刘秋艳与肖卫华民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：刘秋艳，女，1981年5月29日生，汉族，住山东省。
　　委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。
　　被告：肖卫华，男，1970年1月12日生，汉族，住上海市金山区。
　　原告刘秋艳与被告肖卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘秋艳及其委托诉讼代理人沈振佳到庭参加诉讼，被告肖卫华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款98,700元；2.判令被告支付借款利息，以70,000元为基数，自2018年6月22日起按年利率24%计算至实际支付之日止；以28,700元为基数，自2019年11月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止。
　　事实和理由：原、被告是朋友关系，自2018年6月3日起，被告以还房贷、生活急用等理由，分13次向原告借款，其中2018年6月21日原告向被告出借的70,000元为原告从银行取款后以现金方式向被告交付;其余12次借款合计金额28,700元均为微信转账方式交付。2018年6月21日的借款被告单独向原告出具借款协议，并约定加30,000元利息计入本金，利息为月3%，同时被告将宅基证及一张借条交付原告作为担保。其余12次借款因金额较小，并未单独出具借条，而由被告于借款明细中予以确认。经原告催讨，被告均表示愿意归还，但没有能力，故原告起诉。
　　被告未到庭应诉也未提供证据。
　　本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司取款20,000元，向上海农商银行取款50,000元。同日，原告将该70,000元出借给被告，被告向原告出具借款100,000元的借条，并约定在借款期间以6人宅基证为抵押物，另加借条13万元整，并约定每月3分向原告支付利息。
　　除上述借款外，自2018年6月3日起至2019年3月7日，原告通过微信向被告转账28,700元，2019年11月10日，被告对总计借款98,700元进行了确认。现未有证据显示被告归还过借款。
　　庭审前，2020年3月23日，本院拨打被告XXXXXXXXXXX电话未接，后被告回电，本院询问其关于借款事实，其回复，100,000元的借条中实际收到款项为70,000元，另有零星借款，总计九万多。
　　以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、借条一张、借款协议一张、取款记录2份、微信转账凭证12份、被告借款明细确认单及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借款金额以被告实际收到为准。本案中，1.原告自认2018年6月21日借条中实际现金给付被告70，000元并提供了相应的取款凭证，且被告电话中对该金额进行了确认，故2018年6月21日的借款金额为70,000元。2.2018年6月3日起至2019年3月7日，原告共计12笔向被告转账28,700元，均有转账凭证，且2019年11月10日被告进行了确认。综上，本院认定被告共计向原告借款98,700元，现未有证据显示被告已按约履行还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。借条及明细确认单均未约定还款日期，原告可随时主张，故原告要求归还借款于法有据，本院予以支持。2018年7月21日的借条中约定了借款期内的利息为月息3%，原告现按照年利率24%计算借款期内的利息及逾期还款利息在法律允许的范围内，本院予以支持。2019年11月10日被告确认借款金额为28,700元时未约定还款时间及利息标准，被告应从起诉状副本送达之次日(2020年1月14日)起按照法律规定的年利率6%的标准支付占用原告资金期间的逾期还款利息。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告肖卫华于本判决生效之日起十日内返还原告刘秋艳借款98,700元；
　　二、被告肖卫华于本判决生效之日起十日内支付原告刘秋艳借款利息(以70,000元为基数，自2018年6月22日起按年利率24%计算至实际支付之日止；以28,700元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止)。
　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取1134元，由被告肖卫华负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：钱  静

书记员：李晓婷