刘素英与梅业兰其他所有权纠纷一审民事判决书

　　原告：刘素英，女，1962年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市。
　　委托诉讼代理人：刘萍，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
　　被告：梅业兰，女，1962年3月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。
　　原告刘素英与被告梅业兰其他所有权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素英委托诉讼代理人刘萍、朱春，被告梅业兰委托诉讼代理人谢琴肖、褚宏雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告刘素英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币25万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2018年2月6日起至实际返还日止之利息。事实与理由：原告与案外人梅业德同居十余年。梅业德生前将自己所有财产赠与给了原告。2017年10月22日，梅业德去世。被告认为其作为梅业德唯一合法继承人，曾多次向原告主张权利，原告遂于2017年12月23日向被告及其配偶出具承诺书，承诺于2018年2月10日前后给被告25万元。2018年2月6日，原告交付被告25万元。后经法院审理，300余万元钱款应属原告所有，并非梅业德遗产，故原告交付25万元，存在重大误解，要求被告返还。
　　被告梅业兰辩称，确实收到原告交付的25万元，该款系被告在梅业德去世后，多次向原告催要的结果，故不同意返还。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
　　根据当事人提供证据及所陈述，本院认定事实如下：被告系梅业德妹妹。2011年6月，梅业德与前妻郑建英离婚后，即与原告同居，直至梅业德死亡。2017年2月15日，梅业德将其所得动迁款3,288,135元交付原告。2017年4月11日，原告向被告丈夫转账支付50万元，支付梅业德前妻郑建英28万元。2017年10月22日，梅业德死亡。2017年12月23日，原告向被告丈夫潘平出具承诺一份，确定其于2018年2月10日左右给被告25万元梅业德动迁款。2018年2月6日，原告向被告丈夫潘平转账交付25万元。
　　2018年5月，被告曾诉诸法院，认为其是梅业德唯一合法继承人，要求原告归还梅业德交付原告钱款中剩余部分2,258,135元，后法院经审理认为梅业德系上述3,288,135元所有人，其生前将钱款全额转入原告账户，该行为属于其处分个人财产，并不违反法律规定，该处分行为合法有效，原告已经取得上述钱款所有权，故驳回了被告的诉请。该案审理中，原告曾表述，梅业德所得动迁款300余万元，均已赠与给原告，原告在梅业德死亡后，在被告多次主张与吵闹的情况下，最终由原告给被告25万元，双方再无任何异议。
　　本院认为，原告与梅业德长期同居，被告系梅业德妹妹，两人与梅业德均有特定身份关系。虽然法院认定梅业德将所得动迁款300余万元转入原告账户后，原告即取得该钱款所有权，但并不妨碍原、被告基于钱款的来源在梅业德死亡后，对于钱款的分配进行协商。通过协商，原告支付被告25万元，并不违反法律规定，应属有效。现原告称支付该钱款存在重大误解，但并无相应证据能够证明其支付被告系争钱款时，误认为梅业德存入其银行账户的钱款属于梅业德遗产，故原告现要求被告返还系争钱款，不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
　　驳回原告刘素英要求被告梅业兰返还人民币25万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2018年2月6日起至实际返还日止之利息的诉请。
　　本案受理费减半收取为人民币2,150元，由原告刘素英负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：葛燕峰

书记员：杨华佳