占贤武股权转让纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：占贤武，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
　　委托诉讼代理人：贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海同安投资管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陈东升，该公司执行董事。
　　委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：梁丽金，上海市海华永泰律师事务所律师。
　　再审申请人占贤武与被申请人上海同安投资管理有限公司(以下简称同安公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　占贤武申请再审称：(一)同安公司并无证据证明双方就股票转让方式的变更达成一致，占贤文未经其合法授权，不能代表其真实意思表示。(二)同安公司自行决定通过集合竞价的方式将股票公开转让，则无法确保该部分股票的受让人必定为占贤武，故同安公司以其行为表明其拒绝履行股份转让协议。(三)系争款项的性质应为股权转让款，同安公司并未提供证据证明双方已就该款变为补差款达成合意，故款项应予返还。(四)占贤武通过股转系统从同安公司购买的股份为921,000股，即便股份转让价格变更为3.33元/股，补差款的计算也应以921,000股计算，同安公司应将剩余款项返还给占贤武。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。
　　同安公司提交意见称：(一)对于股权转让协议的履行，双方均无异议，但由于股转系统交易规则的变化，原计划的转让方式和价格无法实现，故占贤武向同安公司支付了涉案差价款。(二)系争股票交易非常清淡，双方通过公开市场交易是可以完成股权转让，但占贤武没有资金购买系争股票。(三)系争款项作为差价款已经过双方合意，并实际支付给同安公司。故请求驳回占贤武的再审申请。
　　本院经审查认为，本案的主要争议是系争的1,495,900元款项性质以及及该款是否应当返还给占贤武。根据本案已查明的事实，占贤武最初是作为股权转让款将系争款项支付给同安公司，由于按照协议约定的价格无法通过股转系统实现涉案股份的回购，故同安公司按照协议约定于2018年1月15日起，通过股转系统以集合竞价的方式公开转让系争股份，且同安公司在转让前均将挂牌时间和价格告知占贤武，但占贤武因资金不足，致无法按约完成全部股权的回购，故本院认为占贤武未能按照约定时间回购股权，已构成违约。同安公司在占贤武无法按约回购涉案股份的情况下，将系争股份通过股转系统转让，系减少损失的行为，并无不当。本案中，占贤武虽坚持认为系争款项是股权转让款，但结合双方的往来邮件，以及合同履行中占贤武对同安公司以单价3.33元转让涉案股份未提异议等情况，可以认定双方事后对系争款项的处理达成新的安排，即该笔款项作为补差款用于弥补同安公司的损失。原审法院采纳同安公司的意见，更具合理性，本院予以认同。占贤武关于系争款项的性质为股权转让款以及补差款应按921,000股计算的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
　　综上，占贤武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回占贤武的再审申请。
　　
　　

审判员：范  倩

书记员：徐  川