卫妹芳与卫振萍民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：卫妹芳，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。
　　被告：卫振萍，女，1972年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　原告卫妹芳与被告卫振萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告卫妹芳及其委托诉讼代理人李法顶到庭参加诉讼，被告卫振萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
　　原告卫妹芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币(币种下同)57万元，并按年利率10%支付利息(利息计算期间：其中52万元自2016年7月1日起至实际支付之日止；5万元自2016年11月1日起至实际支付之日止)；2.本案全部诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请，将52万元的利息起算时间调整为2016年12月1日。事实与理由：被告系原告侄女。2016年6月，被告谎称把原告的存款放在别人处可获得年利率10%的利息，原告出于信任被告，将存折中50余万元的存款一次性取出存入被告的银行卡。并且把2016年5月26日、10月15日从上海农商银行取出的4万元及家中存放的现金于2016年10月下旬一次性给了被告5万元。被告于2016年7月1日及后来向原告出具了52万元和5万元的收条，并在收条上明确了起止时间和年利率。被告届期未还，几经催讨，其在2017年12月14日把2016年7月1日及后来出具的两张收条收回，重新写了一张60万元的借款凭证(57万元一年的利息5.7万元，被告该日支付2.7万元)，原告同意被告一年后归还。然而，2018年5月被告利用欺骗手段把其向原告出具的60万元的借款凭证要回后销毁。此后，被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
　　被告卫振萍未作答辩，也未提交证据。
　　本院经审理认定事实如下：
　　被告系原告侄女。2016年6月，被告向原告借款，原告从银行取现50万元存入被告卡上，将家中现金2万元，合计52万元交付被告。后原告又将现金5万元交于被告。被告分别出具收条两张，载明：“今收到卫美芳人民币伍拾贰万元，自2016年7月1日起至2017年6月30日，1年利息为10%，收款人卫振萍，2016.7.1”；“今收到卫美芳人民币伍万元整，利息一年期10%，时间2016年11月1日-2017年11月1日，收款人卫振萍，2016”。
　　原告称被告于2017年12月支付过2万元利息，其在2017年12月14日把2016年7月1日及后来出具的两张收条收回，重新写了一张60万元的借款凭证，然而，2018年5月被告利用欺骗手段把其向原告出具的60万元的借款凭证要回后销毁。
　　以上事实，由原告提供的收条、结婚证、银行明细、光盘以及庭审所述予以证实。
　　本院认为，原告之举证可证实被告卫振萍借款之事实，原告已履行完钱款交付之义务，被告卫振萍理应按约归还借款并支付利息。现原告要求被告卫振萍归还借款本金57万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的10%年利率及5万元借款利息的计算时间，符合双方约定，本院予以支持。对于52万元的利息的起算时间，原告自行调整为2016年12月1日，符合法律规定，本院予以支持。被告卫振萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
　　据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告卫振萍应于本判决生效之日起十日内归还原告卫妹芳借款52万元并支付以该款为基数，自2016年12月1日起至实际还款日止，按年利率10%支付利息；
　　二、被告卫振萍应于本判决生效之日起十日内归还原告卫妹芳借款5万元并支付以该款为基数，自2016年11月1日起至实际还款日止，按年利率10%支付利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费9,500元，由被告卫振萍负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：殷  健

书记员：薛美芳