原告临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会与被告临城县国土资源局及第三人郭某某农业承包合同纠纷一审民事判决书

临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会
申增斌（河北周正律师事务所）
临城县国土资源局
付鲁军
郭某某
刘书法（河北正邦律师事务所）

原告临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会。
法定代表人苏付民，任该村村委会主任。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告临城县国土资源局。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
委托代理人付鲁军，临城县国土资源局科员，一般代理。
第三人郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，柏乡县人。
委托代理人刘书法，河北正邦律师事务所律师，特别授权。
原告临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会与被告临城县国土资源局、第三人郭某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临城县鸭鸽营乡北高村村民委员法定代表人苏付民、委托代理人申增斌，被告临城县国土资源局委托代理人付鲁军，第三人郭某某及委托代理人刘书法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原被告之间根据国家政策在2003年4月1日签订了《临城县开发整理合同书》，约定被告承包原告村西南的88亩土地进行开发整理。该合同在双方平等自愿基础上签订，并经临城县公证处进行了公证，该合同合法有效，双方自签订合同之日起一直履行至今。被告承包的土地前系北高村原苹果园土地，该地块均为旱地，被告承包后进行了农业投资，转包给第三人后，第三人也对土地进行了投资和改良，付出了一定的人力、物力和财力，一直进行农业种植。因此在合同履行过程中被告方即无违约行为又没有违反法律、法规。现原告方以该合同违反了农村土地承包法第63条“本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地”的规定，要求解除合同。原被告签订承包合同的土地与机动地无任何关联，《中华人民共和国农村土地承包法》第63条  规定显然不适用于本案。且该合同经公证文书证明，原告方也没有相反的证据足以推翻该公证书。另根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定，原告请求亦不符合法定解除条件。因此对于原告解除合同，返还土地的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条  ，《中华人民共和国合同法》第九十三条  、第九十四条  之规定，判决如下:
驳回原告临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。

本院认为，原被告之间根据国家政策在2003年4月1日签订了《临城县开发整理合同书》，约定被告承包原告村西南的88亩土地进行开发整理。该合同在双方平等自愿基础上签订，并经临城县公证处进行了公证，该合同合法有效，双方自签订合同之日起一直履行至今。被告承包的土地前系北高村原苹果园土地，该地块均为旱地，被告承包后进行了农业投资，转包给第三人后，第三人也对土地进行了投资和改良，付出了一定的人力、物力和财力，一直进行农业种植。因此在合同履行过程中被告方即无违约行为又没有违反法律、法规。现原告方以该合同违反了农村土地承包法第63条“本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地”的规定，要求解除合同。原被告签订承包合同的土地与机动地无任何关联，《中华人民共和国农村土地承包法》第63条  规定显然不适用于本案。且该合同经公证文书证明，原告方也没有相反的证据足以推翻该公证书。另根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定，原告请求亦不符合法定解除条件。因此对于原告解除合同，返还土地的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条  ，《中华人民共和国合同法》第九十三条  、第九十四条  之规定，判决如下:

驳回原告临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临城县鸭鸽营乡北高村村民委员会负担。

审判长：钱立克
审判员：宗志金
审判员：赵卫霞

书记员：王楠楠