原告杨德俭诉被告洪士坤、朱庆华、双鸭山市四方台区辰光砖厂民间借贷纠纷民事判决书

原告ｘｘ，男，1962年9月3日出生，汉族。
委托代理人ｘｘ，男。
被告ｘｘ，男，1956年7月14日出生，汉族。
被告ｘｘ，男，1961年10月2日出生，汉族。
被告双鸭山市四方台区辰光砖厂。
负责人ｘｘ。
委托代理人ｘｘ，男。

原告ｘｘ诉被告ｘｘ、ｘｘ、双鸭山市四方台区辰光砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告ｘｘ、委托代理人ｘｘ、被告ｘｘ、被告ｘｘ、被告双鸭山市四方台区辰光砖厂委托代理人ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日，案外人ｘｘ将双鸭山市四方台区辰光砖厂转让给被告ｘｘ，该砖厂转让前辰光砖厂欠原告130万块砖，ｘｘ和ｘｘ签订《辰光砖厂（ｘｘ）转让合同》时，约定辰光砖厂欠原告的130万块砖由被告ｘｘ负责偿还。2014年8月19日，被告ｘｘ给原告出具欠条，欠原告225000.00元，被告ｘｘ是担保人。2014年6月15日，因砖厂经营需要，被告ｘｘ向原告借5万元，被告ｘｘ是担保人。2014年3月26日，被告ｘｘ向原告借2万元，原告主张欠款，被告ｘｘ多次承诺还款，但被告及担保人ｘｘ一直没有偿还，原告依据《合同法》第196条之规定向法院提起诉讼，庭审中，原告明确表示，要求：1、双鸭山市四方台区辰光砖厂和ｘｘ给付原告欠款27.5万元，被告ｘｘ承担连带给付责任，被告ｘｘ偿还原告单独借款2万元；2、三被告承担本案诉讼费。
另查，双鸭山市四方台区辰光砖厂的法人自2014年6月20更名为被告ｘｘ，2015年5月8日更名为ｘｘ（被告ｘｘ之子），企业类型为个体工商户。上为本案事实。

本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告要求三被告偿还欠款，有欠条为证，到期后，被告没有履行还款义务，被告对原告所诉及证据均无异议，因此对原告的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告要求第二被告ｘｘ承担27.5万元连带给付责任，第二被告认为ｘｘ和辰光砖厂都在，因此不偿还。本院认为，原告提供22.5万元、5万元的欠条上，第二被告ｘｘ均在保证人处签名，应承担相应的保证责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十六条、第十七条，判决如下：

一、被告ｘｘ、双鸭山市四方台区辰光砖厂共同偿还原告ｘｘ借款27.5万元，此款于判决生效后15日内给付完毕；
二、被告ｘｘ对第一判项承担连带责任；
三、被告ｘｘ偿还原告ｘｘ欠款20000.00元，此款于判决生效后15日内给付完毕。
未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息；
案件受理费5725.00元由被告ｘｘ、ｘｘ、双鸭山市四方台区辰光砖厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）

审　判　长　　朱长山 审　判　员　　孙胜山 代理审判员　　邵宝宇

书记员：庞晓旸