原告涉县农村信用合作联社诉被告刘卫国、郭某某借款合同纠纷一审民事判决书

原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，任理事长。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告刘卫国，男，汉族，农民，住涉县。
被告郭某某，女，汉族，农民，住涉县。

原告涉县农村信用合作联社诉被告刘卫国、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月14日，原告涉县农村信用合作联社与被告刘卫国、郭某某签订了农信保借字【索信】第2005-180号《保证担保借款合同》。刘卫国借款35000元，借款期限自2005年5月14日至2006年5月14日，贷款利率为7.905‰，还款方式为按季结息，到期归还。被告郭某某自愿作保证人，承担连带保证责任，并在该合同保证人处签名按手印。原、被告双方在《保证担保借款合同》第六条约定了违约责任，即不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息。合同签订后，原告依约将借款35000元借于刘卫国。借款到期后，被告刘卫国未按期偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告均不返还。为维护原告合法权益特起诉，请求依法判令被告刘卫国偿还原告贷款本金35000元及自2005年5月14日起至还款之日止的贷款利息，并承担违约责任（按日利率万分之50%计算）；判令被告郭某某承担连带偿还责任。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、保证担保借款合同。证明被告刘卫国贷款，被告郭某某担保的事实；
2、借款借据。证明原告依约将借款35000元借于刘卫国；
3、相关合同附件，包括贷款催收通知单，刘卫国机动车驾驶证复印件和郭某某身份证复印件。证明原告向二被告催要贷款的事实。
被告刘卫国、郭某某未到庭，未进行答辩，在法定期限内也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2005年5月14日，被告刘卫国向原告涉县农村信用合作联社（原涉县索堡农村信用合作社）借款35000元，用于转贷和购煤，并与原告签订农信保借字【索信】第2005-180号《保证担保借款合同》。合同主要内容为：借款金额35000元；借款期限自2005年5月14日起至2006年5月14日止；借款利率为7.905‰，还款方式为按季结息，到期归还；如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息；被告郭某某对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告即向被告刘卫国出借贷款本金35000元整。合同到期后，被告刘卫国并未按合同约定归还借款本金及利息，2009年5月25日，原告向二被告发出涉县农村信用社贷款催收通知书，并由二被告签字。2010年5月25日原告诉至本院，请求依法判令被告刘卫国偿还原告贷款本金35000元及自2005年5月14日起至还款之日止的贷款利息，并承担违约责任（按日利率万分之50%计算）；判令被告郭某某承担连带偿还责任并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，常保芳和刘付林也在《保证担保借款合同》担保人处签名并按手印，但原告未向二人下达催款通知单，不再要求二人承担连带清偿责任。

本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，应予确认。借款合同签订后，原告即履行了付款义务，被告应当依约承担还款付息义务，但被告刘卫国至今未履行义务，已构成违约，故原告要求被告刘卫国偿还本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告郭某某自愿为被告刘卫国借款提供连带保证担保，并在《保证担保借款合同》担保人处签名并按手印，故对于原告请求被告郭某某承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、限被告刘卫国在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金35000元整及相应利息（自2005年5月14日起至还清之日止按7.905‰计息），并承担违约责任（按日利率万分之50%计算）；
二、被告郭某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告承担，因原告已预交，暂由原告涉县农村信用合作联社垫付，待执行时由二被告向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

审判长 王有田
审判员 王金海
代理审判员 王斌斌

书记员： 温长水