原告王彦忠诉被告安胜学民间借贷纠纷一审民事判决书

王彦忠
李路川
安胜学

原告王彦忠，经商。
委托代理人李路川。
被告安胜学，农民。
原告王彦忠诉被告安胜学民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦忠及其委托代理人李路川、被告安胜学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦忠诉称，因被告承包鸡泽县西院“特制五粮”、新华酒厂“新华红”等白酒生意，资金周转一时困难，向原告提出借款，被告于2012年10月18日给原告出具了借款证明即:“借王彦忠款叁万元（30000元）整，到2013年4月18日还清”，于2012年11月22号向原告出具了借款证明即:“借王彦忠款贰万元（20000元）整，约定十天还清”，于2013年1月18日向原告出具了借款证明即:“借王彦忠款陆万玖仟元整，二十天之内还清，不还任王彦忠处置。”
被告于2012年12月15日、2013年2月26日分别向原告出具了保证书，以房地产做抵押，还向原告出具了所要抵押的宅基地使用证。保证不还款愿意接受任何处置。可时至今日，被告一直称资金周转紧张为由迟迟未能归还。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，要求依法判令被告归还借原告的现金119000元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告因做生意急需资金向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间形成借贷关系。被告负有向原告偿还借款的义务。被告辩称，被告只欠原告6万元，被告向原告出具的69000元借款条是根据以前多个散的借款条出的总的借款条，而多个散的借款条原告没有还给被告，现原告以所有借款条起诉被告。被告对其主张，并没有提供相关证据予以证实，原告又不予认可，根据证据规则的相关规定，应承担对其不利的法律后果，故对其主张，本院不予支持。原告主张被告以其房地产为其借款提供了担保，提供了使用权人为安胜学的宅基证和被告出具的保证书，保证书中注明的以房地产做抵押并未显示是何处房产，宅基证的使用权登记人亦不是被告，对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条  、第二百一十一条  、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
被告安胜学偿还欠原告王彦忠的借款119000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元由被告安胜学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

本院认为，被告因做生意急需资金向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间形成借贷关系。被告负有向原告偿还借款的义务。被告辩称，被告只欠原告6万元，被告向原告出具的69000元借款条是根据以前多个散的借款条出的总的借款条，而多个散的借款条原告没有还给被告，现原告以所有借款条起诉被告。被告对其主张，并没有提供相关证据予以证实，原告又不予认可，根据证据规则的相关规定，应承担对其不利的法律后果，故对其主张，本院不予支持。原告主张被告以其房地产为其借款提供了担保，提供了使用权人为安胜学的宅基证和被告出具的保证书，保证书中注明的以房地产做抵押并未显示是何处房产，宅基证的使用权登记人亦不是被告，对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条  、第二百一十一条  、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:

被告安胜学偿还欠原告王彦忠的借款119000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元由被告安胜学负担。

审判长：范慧新
审判员：王军
审判员：牛怀宾

书记员：常静