原告王汝芬与被告胡崇祥民间借贷一案一审民事判决书

原告王某某。
委托代理人高某某、马某某，河北某某律师事务律师。被告胡某某。

原告王某某与被告胡某某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人马某某、被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告于2004年4月27日向原告借款60000元，后又于2004年9月7日向原告借款40000元，被告两次共计向原告借款100000元，上述款项经原告多次催要未果，故向法院起诉。
被告辩称，借款确有此事，但借款是公司借款不是我个人借款。我与原告二女儿签有合伙协议，一起做生意，借款是原告二女儿提出的。2004年4月27日借款地点在园中园，原告不信任其二女儿，让我打的借条。关于借款公司底帐有记载。2008年8月25日公司加入新合伙人赵某，查公司帐时明确记载借了原告10万元。原告二女儿叫孙某某。原告所提的2004年4月27日借款6万元我认可，但已过诉讼时效，法院不应支持。
经审理查明，2004年4月27日被告胡某某向原告借款60000元。借据写明“今借王某某伯母：现金六万元整。【60000元】还款时间为2005年阴历正月，借款期间利息按银行同期存款利率的2倍计付。借款人胡某某起借时间2004年4月27日”。2005年阴历正月即2005年2月。2004年9月7日被告胡某某向原告借款40000元。借据写明：“今借王某某女士现金肆万元胡某某2004.9.7日”。两张借据借款人均为被告胡某某。庭审过程中，被告对以上两笔借据的真实性无异议，但主张2004年4月27日书写的借条，自还款期限后原告从未向被告主张过权利，现原告的主张已过诉讼时效；且此二笔借款均是公司借款，并非是被告的个人借款。原告对被告主张均予以否认，并提供证人孙某及刘某某出庭作证，二人系原告的儿子与儿媳，证明每年底均陪同原告向被告胡某某索要过该两笔借款。被告对原告以上证人的陈述予以否认，但未能提供证据。
以上有2004年4月27日、2004年9月7日二份借据、证人孙某、刘某某证言及庭审笔录予以证实。

本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告胡某某向原告王某某出具的借据合法、有效。被告胡某某认为2004年4月27日的借据已过诉讼时效，原告提供了证人孙某及刘某某出庭作证，证明原告每年年底都向被告胡某某索要过该两笔借款，因原告一直向被告主张债权，且被告对其主张未能提供证据，被告该主张本院不予采信。2004年9月7日被告胡某某向原告借款40000元。没有约定偿还期限，应从原告主张之日支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、
第六条之规定，判决如下：

一、被告胡某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王某某欠款60000元并按借据约定的银行同期存款利率的2倍支付利息。（利息计算从2005年2月28日起计算至给付之日）。
二、被告胡某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王某某欠款40000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算从2009年11月5日起至给付之日）。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费2300元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省石家庄市中级人民法院。

审判长 王二才
审判员 牛江凌
代审判员 连坤

书记员： 张菁