原告董某某诉被告苑某某、黄某申、李某某健康权纠纷一审民事判决书

董某某
李炳森
苑某某
刘振生
黄某申
李某某

原告董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人李炳森，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
被告黄某申，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住涞水县。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，石家庄市高邑县人，住涞水县。
原告董某某诉被告苑某某、黄某申、李某某健康权纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人李炳森、被告苑某某委托代理人刘振生、被告黄某申、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告苑某某质证认为，行政处罚决定书查明事实部分存在错误，时间存在错误，应为2014年3月29日7时。二是打伤腰部是错误的，在处罚时只依据了受害人的陈述，不能作为认定事实的依据。
被告黄某申质证，与我无关。
被告李某某未发表质证意见。
2、公安机关对董某某、苑某某的询问笔录各一份，证明打架的过程原告受伤的事实。
被告苑某某对董某某的陈述有异议，认为原告陈述不属实，苑某某没有击打原告的头部。
被告黄某申质证，对苑某某的笔录无异议，我没有打原告。
被告李某某质证同黄某申质证意见。
3、涞水县公安局鉴定意见通知书一份，证实原告的损伤不构成轻微伤。
三被告质证无异议。
4、涞水县医院诊断证明一份，证实原告的损伤为轻型闭合性颅脑损伤、胸背部、左髋部软组织损伤，医生建议休息两周；医疗费票据4张，共计2903.2元，证实住院花费；鉴定费票据1张计230元，证实鉴定费花费。
被告苑某某质证，认为诊断证明有数字涂改的情况，应由原告提交住院病历互相印证；住院费用应当有明细，对真实性无异议，但对关联性有异议，与苑某某的行为无关，对花费的必要性有异议；对鉴定费收据不认可，因原告不构成轻微伤，鉴定费为扩大损失，应由原告自行负担。
被告黄某申、李某某质证，我们没有打原告，与我们无关。
5、视频资料一份。该证据系原告家中监控拍摄，由派出所提取，证实打架的过程。
被告苑某某质证，对真实性无异议。但视频内容只能证实双方有互相拉扯推搡，被告没有直接击打原告，且拉扯是相互的。
被告黄某申、李某某对该证据均无异议。
6、证人胡某某证言一份，拟证实张增录为照顾董某某误工17天，日工资140元。
被告苑某某质证，按法律规定证人应当出庭作证，仅书面证言不应作为定案依据。
被告黄某申、李某某质证同苑某某质证意见。
7、证人董某的证言一份，并出庭作证，证明原告跟随证人干活，日工资为每天120元。
被告苑某某质证，证人的施工队无资质和执照，包活也是陆续和偶尔，也不是常年都有，原告即使确随证人干活，也不是持续稳定的工作，原告的工作就是打杂工，没有脱离农民的基本性质，证人证言不能证明原告有稳定的工资收入，要求按农民收入标准计算误工费。
被告黄某申、李某某质证，证言不属实，要求核实。
本院认为，原告出示的证据1-3，相互能够证实被告苑某某与原告发生冲突，致原告受伤，结合原告出示的视频资料，各证据间能够形成完整的证据链条，能够证实原告董某某与被告苑某某发生冲突的事实，本院予以认定，通过庭审调查，原、被告双方发生冲突的时间为2014年3月29日7时；对证据4，为医院出具的正式发票，本院予以认定；证据5，证据形式符合法律规定，内容真实，能够证实原、被告发生冲突的过程，本院予以认定。证据6-7，因原告及张增录与证人董某、胡某某均没有形成长期稳定的劳动关系，不能视为固定工作，原告出示证人证言不能实现其误工工资的证明目的，本院对证据6－7不予认定。
被告未出示任何证据。
经过庭审举证、质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2014年3月29日早上7时，原告在挖树坑时，被告苑某某上前阻止原告，并且与被告发生拉扯，致原告受伤，后在涞水县医院住院4天，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、胸背部软组织损伤、左髋部软组织损伤，原告花费医疗费2903.20元，鉴定费230元，医生建议休息二周。
2014年5月17日，涞水县公安局作出涞公（王）行罚决字（2014）第0138号公安行政处罚决定书，对被告苑某某罚款200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角后，且双方互相推搡拉扯，以此过程中原告受伤，对此被告应承担赔偿责任。从监控视频中可以看出，被告黄某申、李某某未对原告实施侵害行为，故被告黄某申、李某某不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费符合法律规定，应予以支持，原告主张交通费200元，虽未提供证据，但结合就诊次数及路程，可酌定支持100元；对护理费、误工费的诉讼请求，因原告及张增录均无固定工作，故应按2014年河北省农、林、牧、渔业标准计算，每天按37.4元计算；因原告经鉴定不构成伤残，对其主张的鉴定费230元，不予支持；因原告未造成伤残，且未对受到精神损害的程度提供证据，故对原告主张精神抚慰金的请求不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第十六条  、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
一、被告苑某某赔偿原告董某某医疗费2892.20元、交通费100元、伙食补助费200元（50元／天ｘ4天），误工费673.20元（13664元÷365天ｘ18天）、护理费149.6元（13664元÷365天ｘ4天），共计4015元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告苑某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定中级人民法院。

本院认为，原告出示的证据1-3，相互能够证实被告苑某某与原告发生冲突，致原告受伤，结合原告出示的视频资料，各证据间能够形成完整的证据链条，能够证实原告董某某与被告苑某某发生冲突的事实，本院予以认定，通过庭审调查，原、被告双方发生冲突的时间为2014年3月29日7时；对证据4，为医院出具的正式发票，本院予以认定；证据5，证据形式符合法律规定，内容真实，能够证实原、被告发生冲突的过程，本院予以认定。证据6-7，因原告及张增录与证人董某、胡某某均没有形成长期稳定的劳动关系，不能视为固定工作，原告出示证人证言不能实现其误工工资的证明目的，本院对证据6－7不予认定。
被告未出示任何证据。
经过庭审举证、质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2014年3月29日早上7时，原告在挖树坑时，被告苑某某上前阻止原告，并且与被告发生拉扯，致原告受伤，后在涞水县医院住院4天，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、胸背部软组织损伤、左髋部软组织损伤，原告花费医疗费2903.20元，鉴定费230元，医生建议休息二周。
2014年5月17日，涞水县公安局作出涞公（王）行罚决字（2014）第0138号公安行政处罚决定书，对被告苑某某罚款200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角后，且双方互相推搡拉扯，以此过程中原告受伤，对此被告应承担赔偿责任。从监控视频中可以看出，被告黄某申、李某某未对原告实施侵害行为，故被告黄某申、李某某不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费符合法律规定，应予以支持，原告主张交通费200元，虽未提供证据，但结合就诊次数及路程，可酌定支持100元；对护理费、误工费的诉讼请求，因原告及张增录均无固定工作，故应按2014年河北省农、林、牧、渔业标准计算，每天按37.4元计算；因原告经鉴定不构成伤残，对其主张的鉴定费230元，不予支持；因原告未造成伤残，且未对受到精神损害的程度提供证据，故对原告主张精神抚慰金的请求不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第十六条  、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:

一、被告苑某某赔偿原告董某某医疗费2892.20元、交通费100元、伙食补助费200元（50元／天ｘ4天），误工费673.20元（13664元÷365天ｘ18天）、护理费149.6元（13664元÷365天ｘ4天），共计4015元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告苑某某负担。

审判长：郭素梅
审判员：夏朝华
审判员：勾丽丽

书记员：刘家华