原告陈瑞生诉被告李连忠民间借贷纠纷一审民事裁定书

原告：陈瑞生。
委托代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心律师。
被告：李连忠。

原告陈瑞生诉被告李连忠民间借贷纠纷一案，原告陈瑞生于2011年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈瑞生及其委托代理人王爱庆、被告李连忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞生诉称，原告和被告及范文武、王子龙在一起承包工程，1998年4月21日原告接到范文武的电话，得知在密云水库刘杰手里有一个活，接到电话后原告从家赶到密云旅店找到范文武商量承包工程一事。四人商量时王子龙说工程发包方刘杰需要6，000.00元招待费。因当时四人都没有那么多钱，被告就让原告回家自己取6，000.00元钱先垫上，说是等工程承包下来拨下承包款后就先把原告的6，000.00元钱补上，如果工程没有承包下来，四人就每人承担1，500.00元。后来工程没有承包上，被告也不同意将钱还给原告，原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求被告偿还原告欠款6，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告陈瑞生为证明自己的观点，向法庭提交的证据材料有，1、原告陈瑞生、被告李连忠及范文武、王子龙签署的协议一份，用以证明四人约定若工程没有承包上，每人负担1，500.00元；2、被告李连忠给原告陈瑞生出具的证明三张，用以证明欠款的事实；3、郎建福的证明一份，用以证明欠款事实存在及原告向被告主张过权利；4、刘杰出具的收条一张，用以证明被告向原告借款是6，000.00元；5、吴小华、缪如年、吴中生、崔向东、范瑞民、王亚洲、范玉福、桥淑芬、崔丙文、杨永出具的证明各一份，用以证明原告一直向被告主张权利的事实。
被告李连忠辩称，原告所述的其拿出6，000.00元钱的过程属实，但原告称被告向其借款6，000.00元不属实。如原告所述，此6，000.00元钱是当时原、被告及范文武、王子龙一起承包工程时由原告先行垫付的款项，并不是被告自己向原告借的钱。对于协议中约定的在工程没有承包下来时由四人分担1，500.00元的情况属实，被告予以认可。但在原、被告及范文武承包工程过程中，原告尚欠被告不少钱，在原告将其欠被告的钱还给被告后，被告才同意将1，500.00元还给原告。对于原告提交的原告陈瑞生、被告李连忠及范文武、王子龙签署的协议，是真实的，被告予以认可；对于被告李连忠给原告陈瑞生出具的证明三张，对前两张认可其真实性，对于第三张不予认可；对于刘杰出具的收条，予以认可；其余证据材料被告均不予认可。
被告李连忠未向法庭提交证据材料。
经审理查明，1998年4月份原、被告及范文武、王子龙四人在密云水库承包工程。因发包方需要6，000.00元费用，被告让原告回家取6，000.00元钱先为四人垫上，后四人就该6，000.00元钱的分担达成协议，内容为“今借到陈瑞生现金陆仟元整（工程款开班款到先付给）均每人壹仟伍佰元整。《李连忠范文武王子龙陈瑞生》1998年4月23日。如工程没有均由4人平均负责。李连忠，2000年2月1日，范文武2000年2月17日”。原告从家取了6，000.00元钱后由被告将钱交给了发包方刘杰，刘杰给被告李连忠出具了收条，内容为“今收到李连忠人民币现金陆仟元整（6，000.00元整）刘杰，98.4.23”。后来工程没有承包上，原告多次向被告索要欠款，被告李连忠至今未付。
另查明，2012年1月2日（阴历2011年腊月初九）范文武针对该6，000.00元已支付原告陈瑞生2，000.00元。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述，原告陈瑞生、被告李连忠及范文武、王子龙签署的协议，被告李连忠给原告陈瑞生出具的证明，郎建福的证明，刘杰出具的收条，吴小华、缪如年、吴中生、崔向东、范瑞民、王亚洲、范玉福、桥淑芬、崔丙文、杨永的证明等证据予以证实。

本院认为，原告要求被告偿还的此6，000.00元钱实为原、被告及范文武、王子龙在承包工程中的共同支出，原告为被告垫付的部分实为1，500.00元。原告应被告要求为其垫付1，500.00元钱，二人之间已成立借贷关系，本院确认原、被告之间借贷关系之标的额为1，500.00元。被告对于原告为其垫付1，500.00元钱及被告尚未偿还原告此款的事实予以认可，本院予以确认。对于原告要求被告返还6，000.00元本金之利息的诉讼请求，因原告没有提供证据证明在借款时双方约定了利息，按照法律规定，本院对此项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：

一、由被告李连忠于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑞生人民币1，500.00元。
二、驳回原告陈瑞生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告李连忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。

审判长 关志新
代理审判员 姜朋飞
代理审判员 付相如

书记员： 曹晶伟