原告马青春等六人与被告马长春等二人物权纠纷一案一审民事判决书

原告马青春。
原告马玉春。
原告马桂华。
原告马春林。
原告马立辉。
原告马立君。
以上六原告委托代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告马长春。
被告王维华。
以上二被告委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。

原告马青春等六人与被告马长春等二人物权纠纷一案，本院于2016年1月4日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及委托代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称：原告马青春、马玉春、马桂华、马春华及原告马立辉、马立君之父马桂春与被告马长春系兄弟关系。在1984年，原告马青春等与父母共同开垦了3.8亩小片开荒，后此小片开荒交由我们父母及被告耕种，后我们父母去世，由于现这3.8亩小片开荒被征占，每亩补偿24000.00元，且都补偿给了被告，所以请求被告返还我们土地补偿费用合计76000.00元。
二被告辩称：原告没有参与开垦此争议荒地，另外我们和原告方早已分家另过，此地一直由我们耕种，土地补偿费也和原告没有关系，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马青春、马玉春、马桂华、马春华及原告马立辉、马立君之父马桂春与被告马长春系兄弟关系，其父母为马洪祥、李瑞兰，现马桂春已去世，被告马长春与被告王维华系夫妻关系。在上世纪八十年代，原告马青春等其他兄弟与其父母共同生活期间，在平时劳动时，与父母共同开了一片小片开荒，面积为3.8亩。后原告马青春与其它兄弟分别分家另过，只有被告马长春一家与其父母一居生活，后其父母先后去世。该块小片开荒也一直由被告一家耕种并收益至今。2015年，包括本案双方争议的3.8亩小片开荒地在内的土地被利用开发，后经该村民小组讨论通过将此3.8亩的土地补偿费用合计91200.00元补偿分配给二被告一家，六原告认为此小片开荒因是由当初有自己投入的劳动所形成，故其请求分配二被告所得的土地补偿费用，双方产生争议，原告诉至本院。

本院认为：六原告请求分割双方争议的3.8亩小片开荒土地占用补偿费用，因该3.8亩土地属小片开荒，并不属于原被告双方承包土地的范围，该土地的所有权属于村民小组集体，关于该土地占用补偿费用分配的问题，已通过该村民小组的村民集体根据民主议定原则讨论通过，集体决定将该地块的土地补偿费用分配给被告一家，故被告取得该笔土地占用补偿有其合法来源，农村集体组织以户为基本单位，而六原告与被告不属于同一户，双方之争议补偿款对于原被告双方来说不属于共有财产，原告之所争议补偿款属由民主议定程序解决之集体组织成员间事项，其有异议，可在集体组织内部处理，六原告请求分割此笔土地补偿费用，但在庭审中二被告又表示不同意分割给六原告，故六原告提出分割此土地占用补偿费用的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，无法得到支持，故依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：

驳回原告马青春、马玉春、马桂华、马春林，马立辉、马立君的诉讼请求。
案件受理费1700.00元。由六原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。

审判员　　赵光临

书记员：鞠震