原审原告刘丽萍诉原审被告孙彦辉、姜书信民间借贷纠纷一案民事判决书

委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
原审被告孙某某，住所地黑龙江省。
原审被告姜某某，住黑龙江省。
委托代理人朱德华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者。

原审原告刘某某诉原审被告孙某某、姜某某民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月14日作出（2014）铁商初字第47号民事判决书，该判决已经发生法律效力。孙某某不服一审判决，向我院提出申诉，我院于2015年7月27日做出（2015）铁商再初字第1号民事判决书，刘某某与孙某某、姜某某均不服本院再审判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院以（2015）齐商再终字第13号民事裁定书撤销了我院的再审判决，将本案发回我院重审。我院于2016年6月8日另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原审原告刘某某及其委托代理人吕品正，原审被告孙某某、姜某某及其共同委托代理人朱德华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告刘某某诉称，被告于2013年5月20日向原告借款50,000.00元,于2013年7月18日向原告借款30,000.00元,被告承诺几日偿还,到期后被告未还款。故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币80,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘某某向本院提交以下证据予以证明：1、方宇于2013年11月22日出具的证言。2、矫继明于2013年12月10日出具的证言。3、龙江银行客户回单（取款凭证）及客户卡对账单（取款明细）。4、刘某某与孙某某的谈话录音光碟及整理的书面文字材料。5、2013年6月18日张荣与被告孙某某签订的借款合同背书部分。6、孙某某与张荣于2012年12月18日、2013年3月20日、2013年6月18日签订三份借款合同及三份收条。7、机动车销售统一发票、2013年7月31日收款凭证、发票、2013年7月19日收款凭证等共计5页。

本院认为:被告提出本案原告的80,000.00元是原、被告共同出借给张荣，但被告向本院提供的对张荣所作的调查笔录中内容与2013年6月18日张荣与被告孙某某签订的借款合同内容不符，该借款合同中“出借方”处标明为“孙某某”，而并非本案原告。被告对其主张未能向本院提供有效证据予以证实，故对被告该抗辩理由本院不能予以支持。庭审中被告认可已收到原告80,000.00元的事实，且被告已向原告支付了利息，本院应认定原、被告间该借款事实合法、有效。原告刘某某要求被告孙某某、姜某某偿还借款80,000.00元的请求合理，本院应予支持。被告不予还款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：被告孙某某、姜某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款人民币80,000.00元。本案受理费1,800.00元，由被告孙某某、姜某某负担（已由原告垫付）。
本院（2015）铁商再初字第1号民事判决查明，2013年5月20日刘某某与孙某某共同去张荣处存款10万元，其中刘某某、孙某某各5万元，孙某某于2013年6月18日与张荣签订了借款合同及借据，刘某某通过孙某某得到张荣给付的月利息3分。2013年7月2日刘某某借给孙某某3万元，并得到月利息3分的利息，以上8万元借款刘某某共得到8400元利息。2013年8月底张荣偿还孙某某10万元借款本金。以上事实，经庭审质证及当事人的陈述，在卷为凭，可以认定。
该判决认为，孙某某与张荣签订的最后一份借款合同是在2013年6月18日，刘某某于2013年7月2日借给孙某某3万元，此笔借款应视为孙某某的个人借款，孙某某及姜某某应予偿还，刘某某与孙某某一同去张荣处借给张荣10万元，因刘某某知情，应视为其中刘某某5万元，孙某某5万元，因张荣2013年8月底偿还了孙某某10万元本金，但没有具体说明是哪笔借款，依照公平原则，孙某某应从张荣偿还的10万元本金中给付刘某某1.25万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：一、撤销（2014）铁商初字第47号民事判决；二、原审被告孙某某、姜某某于本判决生效后立即给付原审原告刘某某人民币42,500元。本案受理费1,800元，原审被告孙某某、姜某某负担1,000元，原审原告刘某某负担800元。
本次再审期间，原审原告刘某某申请法院再次对张荣进行调查，并在这次调查中向张荣出示了刘某某的照片，张荣从照片中没有认出刘某某，并陈述其认识铁路公安处的也叫刘某某的另一个人，铁路公安处的刘某某将钱借给了张荣，对其他事情均表示记不清了。经质证，孙彥辉对该调查笔录有异议，认为张荣的证言不真实，而且铁路公安处没有叫刘某某的人，张荣在本案中有四次笔录，第一次的笔录是最真实的。本院认为张荣在四次笔录中陈述均有矛盾之处，本院对该证据不予采信。
原审被告孙某某在再审中向本院提交了如下证据：证据一、一审开庭笔录、听证笔录、二审开庭笔录，证实刘某某及其代理人在陈述过程中已表示刘某某已明知8万元钱是借给张荣用于放贷的，刘某某应向张荣主张权利；经质证，刘某某对笔录的真实性没有异议，但认为原审被告是断章取义，并且有部分是记录有误，后面有补正笔录。本院认为，三次开庭笔录均是当事人的陈述，本院会综合庭审陈述确认案件事实，但不能做为证据予以确认。证据二、2015年6月5日孙某某自己写的情况说明，证实其在公安机关侦破张荣刑事案件做调查笔录时，想说40万元借款中有刘某某8万元，但公安机关不让说，为此孙某某还和公安干警发生了争吵；经质证，刘某某对该证据有异议，认为证人没有出庭，不能做为证据使用。本院认为证人证言应出庭做证，没有证人出庭的证言且多人联名的证言不能做为证据被采纳。
经再审查明的事实与（2015）铁商再初字第1号民事判决查明的事实相同。
本院认为，孙某某与张荣签订的最后一份借款合同是在2013年6月18日，刘某某于2013年7月2日借给孙某某3万元，此笔借款应视为孙某某的个人借款，孙某某及姜某某应予偿还，刘某某与孙某某一同去张荣处借给张荣10万元，因刘某某知情，应视为其中刘某某5万元，孙某某5万元，因张荣2013年8月底偿还了孙某某10万元本金，但没有具体说明是哪笔借款，依照公平原则，孙某某应从张荣偿还的10万元本金中给付刘某某1.25万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：

一、撤销（2014）铁商初字第47号民事判决；
二、原审被告孙某某、姜某某于本判决生效后立即给付原审原告刘某某人民币42,500元。
本案受理费1,800元，原审被告孙某某、姜某某负担1,000元，原审原告刘某某负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

审　判　长　　张　杰 审　判　员　　刘　艳 人民陪审员　　徐志弘

书记员：赵秋竹