史某有诉孙某某、北京世纪鸿翔音像有限公司、北京精彩无限音像有限公司民事判决书

史某有
樊煜（北京德君律师事务所）
孙某某
邱跃进（湖北广武律师事务所）
北京世纪鸿翔音像有限公司
林惠强
北京精彩无限音像有限公司
广东星文文化传播有限公司
吴岳轩

上诉人（原审第三人）史某有，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，从事音乐工作，住北京市崇文区光明楼5楼3单元5号。
委托代理人樊煜，北京市德君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，1969年1月出生，汉族，无固定职业，住湖北省武穴市明珠大厦3单元5楼。
委托代理人邱跃进，湖北广武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京世纪鸿翔音像有限公司，住所地北京市宣武区马连道路14号9号楼3层5号。
法定代表人张国柱，经理。
委托代理人林惠强，广东精彩企业集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）北京精彩无限音像有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方新天地商场AA02号。
法定代表人张静，经理。
委托代理人林惠强，广东精彩企业集团有限公司法律顾问。
原审第三人广东星文文化传播有限公司，住所地广州市广源中路松柏东街13号鸿丰商贸城302-303房。
法定代表人赵淑祥，董事长。
委托代理人吴岳轩，公司职员。
上诉人史某有因与被上诉人孙某某、北京世纪鸿翔音像有限公司（以下简称鸿翔公司）、北京精彩无限音像有限公司（以下简称精彩公司）、原审第三人广东星文文化传播有限公司（以下简称广东星文公司）著作权合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2006）黄民三初字第6号民事判决。向本院提起上诉。本院于2007年12月26日作出（2007）鄂民三终字第25号民事裁定，发回湖北省黄冈市中级人民法院重审。湖北省黄冈市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）黄民三初字第2号民事判决，史某有仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年3月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人史某有及其委托代理人樊煜、被上诉人孙某某的委托代理人邱跃进、被上诉人鸿翔公司、精彩公司的委托代理人林惠强、原审第三人广东星文公司的委托代理人吴岳轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某于2006年8月1日诉至一审院称，2005年9月12日，孙某某与鸿翔公司就《清明上河图》（该作品曾用名有《清明上河图——胡琴协奏曲》、《盛世辉煌——清明上河图》、《中国音画——清明上河图》，以下均统一称《清明上河图》）作品制作CD事宜达成书面协议，约定:“双方各出资50％，所得利润各50％。前期总投资60万元（人民币，下同），后期投资双方达成共识方可进行……”。2005年9月26日孙某某依约向鸿翔公司汇款30万元。在CD制作完成后，鸿翔公司以自己的名义申请登记为《清明上河图》著作权人，后未经孙某某同意，又与广东星文公司签定了CD发行权转让协议，约定由广东星文公司支付给鸿翔公司保底CD版权费80万元。因鸿翔公司的行为侵犯了孙某某的著作权，故诉至法院。一审重审中孙某某变更请求为:1、确认孙某某为《清明上河图》前十四首音乐乐曲作品（以下均称为音乐作品）的共有人；2、判令精彩公司退还孙某某多付的6.4275万元投资款，鸿翔公司承担连带责任；3、判令精彩公司支付孙某某应得的CD版权费40万元，鸿翔公司承担连带责任。
史某有不服一审判决，向本院提起上诉称，1、史某有与精彩公司之间签订的《合作协议》及其《补充协议》充分证明史某有是涉案十八首音乐作品的著作权人。《合作协议》第2条约定的“专辑”指的是《清明上河图》CD的录音制作者权。双方签署《合作协议》的目的，是史某有将其所有的音乐作品《清明上河图》以CD的方式发表，精彩公司支付的18万元是录音制品的独家许可使用费；2、依照《中华人民共和国著作权法》第十七条  的规定，委托创作作品的归属要明确约定的情况下才属于委托方。本案中，双方明确的是录音制作者权永久归精彩公司，而非《清明上河图》音乐作品的著作权归精彩公司永久所有。另外，国家版权局撤销了鸿翔公司的著作权登记证书，也从侧面映证精彩公司不享有涉案作品的著作权。请求:1、撤销一审判决，依法改判史某有是CD《清明上河图》所列十八首音乐作品的著作权人；2、CD《清明上河图》的录音制作者权由精彩公司与广东星文公司共同享有；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙某某口头答辩称，1、史某有的第二项上诉请求超出其在一审的诉讼请求范围；2、“专辑”指的是音乐作品本身，而非录音制品。史某有收取的18万元稿费也证明《清明上河图》前十四首音乐作品著作权归精彩公司所有。请求:驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人鸿翔公司与精彩公司口头答辩称，1、双方签订协议后，史某有领取了采风费、创作费、稿费共18万元。《补充协议》只是对音像制品的发行、制作、分红进一步明细，并没有推翻著作权归属精彩公司的约定；2、《清明上河图》是国家资助性项目，精彩公司是项目申报人，涉案音乐作品是典型的委托作品；3、史某有除18万元的稿费外，还领取了录音制作报酬、分红等其他收益。请求:驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
广东星文公司口头答辩，支持史某有的上诉理由及请求。
二审审理期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，史某有上诉请求其是《清明上河图》十八首音乐作品的著作权人，而本案原审原告孙某某主张的是《清明上河图》前十四首音乐作品的著作权。因此，本院仅审查《清明上河图》前十四首音乐作品的著作权归属问题。本案的争议焦点是:《清明上河图》前十四首音乐作品是否系精彩公司委托史某有创作，其著作权归谁享有。
委托作品是指受托人按照委托人的要求，以自己的智力劳动为他人创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条  规定:“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人”。史某有与精彩公司于2005年1月18日签订的《合作协议》第2条约定“双方确认该专辑所拥有的版权归甲方（精彩公司）永久所有”。但双方对该条约定中的“专辑”两字的理解产生了争议。史某有认为，“专辑”仅指CD，即录音制品。双方约定的是该专辑的录音制作者权归精彩公司永久所为。精彩公司则认为，其为《清明上河图》专辑支付了史某有创作稿酬、录音制作费，“专辑”应包括音乐作品及录音制品两个部分。对此，本院认为，1、史某有与精彩公司签订的《合作协议》明确约定“双方就共同策划录制超级发烧碟《清明上河图》，以下简称该专辑一事，达成如下协议”，可见该《合作协议》的目的是制作《清明上河图》录音制品；2、从精彩公司在一审重审时提交的证据十，即《文化部:国产音像制品出口项目专家评审结果》来看，精彩公司作为项目申报人，获得资助的是《清明上河图》录音制品这一项目；3、从2006年4月26日的《补充协议》第3条约定“双方确认该音乐专辑《清明上河图》录音版权归甲方所有”、2006年8月21日的《补充协议》第3条约定“乙方同意该音乐作品《清明上河图》录音版权（CD）归甲方独家永久所有的约定来看，双方明确约定的也是《清明上河图》录音制品的著作权归属；4、又从国家版权局因鸿翔公司提交的申请材料有瑕疵，而撤销了《清明上河图》著作权登记证书的事实，以及鸿翔公司伪造史某有签名的2006年1月18日《授权书》的事实分析，如果史某有与精彩公司在2005年1月18日签订的《合作协议》已经达成了《清明上河图》音乐作品及录音制品的著作权都归精彩公司永久所有的意思表示，那么，鸿翔公司要想取得《清明上河图》的著作权登记证书，应该持精彩公司授权书去国家版权局登记，而非伪造的史某有的授权书。综上，本院认为，对精彩公司与史某有签订的《合作协议》第2条中“专辑”的解释应限定为录音制品。虽然从《合作协议》其他条款的约定来看，精彩公司有委托史某有创作《清明上河图》音乐作品及合作录制《清明上河图》录音制品的意思表示，史某有也领取了18万元稿酬及制作录音制品的相关费用。但双方对《清明上河图》音乐作品的著作权归属问题，并没有明确的约定。在双方对“专辑”理解存在歧异的情况下，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条  的规定，应当作有利于著作权人的解释，即约定不明的委托作品著作权归作者享有。因此，《清明上河图》前十四首音乐作品的著作权应归受托人史某有享有。精彩公司仅享有《清明上河图》前十四首音乐作品的录音制作者权。由于精彩公司仅享有《清明上河图》前十四首音乐作品的录音制作者权，孙某某依据其与鸿翔公司、精彩公司之间的合同约定，孙某某应当只能享有《清明上河图》前十四首音乐作品的录音制作者权。且从孙某某与鸿翔公司达成协议的来看，孙某某明知自己投资的是《清明上河图》CD的制作与利润分成。一审法院判决孙某某为《清明上河图》前十四首音乐作品著作权共有人不当。史某有的部分上诉理由成立，本院予以支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款  第（二）项  、《中华人民共和国著作权法》第十七条  之规定，判决如下:
一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2008）黄民三初字第2号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项；
二、维持湖北省黄冈市中级人民法院（2008）黄民三初字第2号民事判决第二项、第三项；
三、孙某某系《清明上河图》前十四首音乐作品的录音制作者权共有人；
四、驳回孙某某的其他诉讼请求；
五、史某有系《清明上河图》前十四首音乐作品的著作权人；
六、驳回史某有的其他诉讼请求。
一审案件受理费15453元，由孙某某负担3000元，北京精彩无限音像有限公司负担11453元，史某有负担1000元。二审案件受理费1000元，由北京精彩无限音像有限公司负担。
本判决为终审判决。

本院认为，史某有上诉请求其是《清明上河图》十八首音乐作品的著作权人，而本案原审原告孙某某主张的是《清明上河图》前十四首音乐作品的著作权。因此，本院仅审查《清明上河图》前十四首音乐作品的著作权归属问题。本案的争议焦点是:《清明上河图》前十四首音乐作品是否系精彩公司委托史某有创作，其著作权归谁享有。
委托作品是指受托人按照委托人的要求，以自己的智力劳动为他人创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条  规定:“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人”。史某有与精彩公司于2005年1月18日签订的《合作协议》第2条约定“双方确认该专辑所拥有的版权归甲方（精彩公司）永久所有”。但双方对该条约定中的“专辑”两字的理解产生了争议。史某有认为，“专辑”仅指CD，即录音制品。双方约定的是该专辑的录音制作者权归精彩公司永久所为。精彩公司则认为，其为《清明上河图》专辑支付了史某有创作稿酬、录音制作费，“专辑”应包括音乐作品及录音制品两个部分。对此，本院认为，1、史某有与精彩公司签订的《合作协议》明确约定“双方就共同策划录制超级发烧碟《清明上河图》，以下简称该专辑一事，达成如下协议”，可见该《合作协议》的目的是制作《清明上河图》录音制品；2、从精彩公司在一审重审时提交的证据十，即《文化部:国产音像制品出口项目专家评审结果》来看，精彩公司作为项目申报人，获得资助的是《清明上河图》录音制品这一项目；3、从2006年4月26日的《补充协议》第3条约定“双方确认该音乐专辑《清明上河图》录音版权归甲方所有”、2006年8月21日的《补充协议》第3条约定“乙方同意该音乐作品《清明上河图》录音版权（CD）归甲方独家永久所有的约定来看，双方明确约定的也是《清明上河图》录音制品的著作权归属；4、又从国家版权局因鸿翔公司提交的申请材料有瑕疵，而撤销了《清明上河图》著作权登记证书的事实，以及鸿翔公司伪造史某有签名的2006年1月18日《授权书》的事实分析，如果史某有与精彩公司在2005年1月18日签订的《合作协议》已经达成了《清明上河图》音乐作品及录音制品的著作权都归精彩公司永久所有的意思表示，那么，鸿翔公司要想取得《清明上河图》的著作权登记证书，应该持精彩公司授权书去国家版权局登记，而非伪造的史某有的授权书。综上，本院认为，对精彩公司与史某有签订的《合作协议》第2条中“专辑”的解释应限定为录音制品。虽然从《合作协议》其他条款的约定来看，精彩公司有委托史某有创作《清明上河图》音乐作品及合作录制《清明上河图》录音制品的意思表示，史某有也领取了18万元稿酬及制作录音制品的相关费用。但双方对《清明上河图》音乐作品的著作权归属问题，并没有明确的约定。在双方对“专辑”理解存在歧异的情况下，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条  的规定，应当作有利于著作权人的解释，即约定不明的委托作品著作权归作者享有。因此，《清明上河图》前十四首音乐作品的著作权应归受托人史某有享有。精彩公司仅享有《清明上河图》前十四首音乐作品的录音制作者权。由于精彩公司仅享有《清明上河图》前十四首音乐作品的录音制作者权，孙某某依据其与鸿翔公司、精彩公司之间的合同约定，孙某某应当只能享有《清明上河图》前十四首音乐作品的录音制作者权。且从孙某某与鸿翔公司达成协议的来看，孙某某明知自己投资的是《清明上河图》CD的制作与利润分成。一审法院判决孙某某为《清明上河图》前十四首音乐作品著作权共有人不当。史某有的部分上诉理由成立，本院予以支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款  第（二）项  、《中华人民共和国著作权法》第十七条  之规定，判决如下:

一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2008）黄民三初字第2号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项；
二、维持湖北省黄冈市中级人民法院（2008）黄民三初字第2号民事判决第二项、第三项；
三、孙某某系《清明上河图》前十四首音乐作品的录音制作者权共有人；
四、驳回孙某某的其他诉讼请求；
五、史某有系《清明上河图》前十四首音乐作品的著作权人；
六、驳回史某有的其他诉讼请求。
一审案件受理费15453元，由孙某某负担3000元，北京精彩无限音像有限公司负担11453元，史某有负担1000元。二审案件受理费1000元，由北京精彩无限音像有限公司负担。

审判长：刘建新
审判员：陈辉
审判员：王俊毅

书记员：何金鹏