史1与史某2排除妨害纠纷一审民事判决书

　　原告：史1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
　　被告：史某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
　　原告史1与被告史某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史1的委托诉讼代理人周鹤、被告史某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告史1向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室(以下简称讼争房屋)；2.判令被告支付原告自2016年5月16日起至实际交付房屋之日止，按每月4,500元计算的房屋使用费。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。原告原住房上海市浦建西路XXX弄XXX号于1993年动迁，原告及母亲罗某1、原告妹妹三人被安置于讼争房屋，该房屋系公有住房，承租人为罗某1，之后，讼争房屋由母亲居住。2000年原告购买了讼争房屋的公有住房产权，产权登记在原告一人名下。后被告以照顾母亲名义，搬进讼争房屋居住。2018年2月18日，罗某1死亡，但被告未搬离讼争房屋，仍居住讼争房屋，因双方就归还讼争房屋事宜协商未果，故原告诉至法院。
　　被告史某2辩称，原、被告母亲罗某1原住房上海市浦建西路XXX弄XXX号房屋于1993年动迁，原告、母亲、妹妹三人为安置人安置了讼争房屋，系公有住房，承租人为母亲罗某1。但动迁时，其单位向动迁部门出具了证明，要求将被告作为被安置人，故本案讼争房屋安置人有四人即被告、原告、母亲、妹妹。讼争房屋取得后，由妹妹与母亲居住。1992年其离婚后即携子居住于讼争房屋。2015年，被告知道原告已经购买了讼争房屋产权，且将房屋产权登记在原告名下，但经询问母亲，母亲称其并未签名。现被告户籍在上海市杨浦区国定路中心东二村XXX号XXX室，该房屋是军管房，被告与妻子离婚后该房屋由被告妻子居住。因被告未享受过单位福利分房，且被告系讼争房屋安置人，故不同意原告的诉讼请求。
　　根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史1与被告史某2系同胞兄弟。1993年5月，原、被告母亲罗某1承租的原上海市浦建西路XXX弄XXX号房屋动迁，原告及罗某1、罗某2三人被安置于讼争房屋，系公有住房，罗某1系承租人。讼争房屋由罗某1、罗某2居住，后被告也因故居住于讼争房屋内，罗某2也另住他处。2000年3月29日，原告购买了讼争房屋产权，产权登记在原告一人名下。2018年2月18日，罗某1死亡。原告要求被告迁出讼争房屋未果，遂诉讼来院。
　　审理中，原告放弃要求被告支付自2016年5月16日起至实际交付房屋之日止，按每月4,500元计算的房屋使用费的诉讼请求。
　　以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、案件接报回执单、罗某1死亡医学证明书、上海市公有住房出售合同、购房人缴付费用计算表、公有住房出售价格计算表及原、被告的当庭陈述在案佐证。
　　本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系讼争房屋的所有权人，对讼争房屋享有占有、使用的权利。根据法律规定私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告占用讼争房屋的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告迁出讼争房屋，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告放弃要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。被告主张其系讼争房屋的动迁安置人，享有讼争房屋的居住权而拒绝迁出讼争房屋，未提供相关的证据证实，本院不予采信。
　　依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
　　被告史某2于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋，并腾清属被告史某2所有的个人物品。
　　案件受理费80元，由被告史某2负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：戚慧英

书记员：树  雄