叶某某与胡某著作权权属、侵权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）：叶某某。
委托代理人：吴锡坚。
委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某。
委托代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。

上诉人叶某某因与被上诉人胡某侵害著作权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2011）荆知初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人叶某某的委托代理人陈景，被上诉人胡某及其委托代理人周华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶某某不服一审判决，上诉请求：二审法院依法改判，支持上诉人一审诉请。事实及理由：1、一审判决忽略了上诉人诉讼的重大社会意义，低判不足以达到良好的社会效果，相反滋长了侵权者的不法侵权行为。2、上诉人聘请律师的律师费应予以支持。
胡某答辩称：（一）一审判决答辩人赔偿8000元，并非过低。1、答辩人主要经营的是中西式快餐，而不是从事卡拉0K经营；2、答辩人包房数仅有10间，且面积仅12m2，其余全部是开放性茶座，根本没有卡拉OK唱歌设备。3、答辩人包房卡拉OK点歌不收费；4、答辩人经营时间较短，答辩人是2011年3月从他人处接手该西餐厅；5、上诉人在起诉前也没有向答辩人提出过支付许可使用费的问题。答辩人接手后按照当地文化管理部门的要求进行了交费，主观上不存在恶意。（二）上诉人在一审中并未提交其开支律师费用的证据，其要求赔偿律师费于法无据。请求驳回上诉维持原判。
二审举证期限内，胡某提交了一份证据，中、西餐点菜单，证明其主营西餐厅。
上诉人叶某某质证认为，该证据不能证明其证明目的，该餐厅也有KTV经营项目。
本院认证意见如下：该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项的规定，不属于二审的新证据，本院不予采信。
上诉人叶某某未提交证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。

本案的争议焦点为：一审酌定的赔偿数额是否合理及律师费是否应当支持。针对上述争议焦点本院评判如下：

审判长 刘建新
代理审判员 陈辉
代理审判员 童海超

书记员： 张浩