吕某平诉沧州李某餐饮服务有限公司劳动争议民事判决书

吕某平
王敏（河北腾迅律师事务所）
刘心阳（河北腾迅律师事务所）
沧州李某餐饮服务有限公司
白玉宽（河北建平律师事务所）

原告吕某平。
委托代理人王敏、刘心阳，河北腾迅律师事务所律师。
被告沧州李某餐饮服务有限公司，住所地沧州市新华区千童大道东方世纪城A座。
法定代表人李峰，该公司经理。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原告吕某平诉沧州李某餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王敏、被告委托代理人白玉宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告之间未签订劳动合同，原告主张与被告之前存在事实劳动关系，原告对此应承担举证证明责任。原告提交的录音证据不能证明其受被告单位的劳动管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，原告与被告之间的权利义务关系不具有劳动关系中的从属性、职业性特征，且原告也未提交能证实其与被告之间存在事实劳动关系的其他凭证，故其应承担举证不能的责任。因原告未能证明其与被告存在事实劳动关系，故其要求被告支付双倍工资的主张，本院亦不予支持。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  ，最高人民法院《关于民事诉讼相关证据的若干规定》第二条的规定判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告之间未签订劳动合同，原告主张与被告之前存在事实劳动关系，原告对此应承担举证证明责任。原告提交的录音证据不能证明其受被告单位的劳动管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，原告与被告之间的权利义务关系不具有劳动关系中的从属性、职业性特征，且原告也未提交能证实其与被告之间存在事实劳动关系的其他凭证，故其应承担举证不能的责任。因原告未能证明其与被告存在事实劳动关系，故其要求被告支付双倍工资的主张，本院亦不予支持。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  ，最高人民法院《关于民事诉讼相关证据的若干规定》第二条的规定判决如下:

驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告承担。

审判长：李英杰
审判员：回海峰
审判员：顾峥

书记员：李亚男