吕虎全与王财祥、吕国才等共有纠纷一审民事判决书

　　原告：吕虎全，男，1950年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：吕铭(父子关系)，男，1980年5月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。
　　被告：王财祥，男，1960年7月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。
　　被告：吕国才，男，1941年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。
　　被告：王财德，男，1949年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
　　被告：王财妹，女，1952年9月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
　　被告：王财娣，女，1954年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
　　被告：韩钢，女，1947年3月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
　　被告：韩艳文，女，1973年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
　　第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。
　　法定代表人：周昕。
　　原告吕虎全与被告王财祥、吕国才、王财德、王财妹、王财娣、韩钢、韩艳文、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征公司)共有纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴瑛独任审判。审理中，因被告王财妹、王财娣、韩钢、韩艳文下落不明，本案转为适用普通程序。后因主审法官变更，本院另行组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告吕虎全及委托诉讼代理人吴芳、吕铭，被告王财祥及委托诉讼代理人姚雄萍，被告吕国才及委托诉讼代理人徐玮，被告王财德到庭参加诉讼。被告王财妹、王财娣、韩钢、韩艳文、第三人闸北一征公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告吕虎全向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割王阿生名下的东新民路XXX弄XXX号乙房屋(以下简称系争房屋)动迁利益，所有的动迁补偿利益为王阿生、倪秀珍的遗产份额,原告请求适当多分，应分得份额为10/27(不包括未确定的居民签约率递增奖励等协议外的奖励与补贴);2、诉讼费、保全费原告与被告依法承担。事实及理由：原告吕虎全、被告吕国才与被告王财祥是同母异父关系,是母亲倪秀珍(2017年5月19日报死亡)与前夫吕锦文之子,均系被继承人王阿生的继子。倪秀珍与王阿生(曾用名王阿康，2009年4月19日报死亡)于1958年再婚后，又生育两个子女，即王财祥、王财英(2016年3月19日报死亡，未婚未育)。现倪秀珍与王阿生均已死亡。被告王财德、被告王财妹、被告王财娣以及被告韩钢的配偶王财发(2016年8月19日报死亡)均为被继承人王阿生与前妻徐彩香(别名徐翠香)的子女。被告韩艳文系王财发与被告韩钢的女儿。系争房屋于2017年12月遇征收，被告王财祥代表该户与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,协议约定系争房屋征收后可获得的补偿款项，但关于以上房屋征收补偿利益的分割,各方无法达成一致，特向法院起诉。
　　被告王财祥辩称，王阿生、倪秀珍遗产部分应为系争房屋三块砖头的范围，系争房屋的实际居住人为王财祥，除房屋价值补偿外的其余费用应当归王财祥所有。本市东新民路XXX号房屋的相关费用应当归白喜凤、王俊所有。原告并未尽到赡养义务，不应多分，应当少分。王财祥尽到了赡养义务，应当按照法定继承测算后适当多分。故不同意原告的诉请。
　　被告吕国才辩称，系争房屋系为吕国才为结婚建造，其实际居住二十多年，对系争房屋贡献较大，系争房屋的价值补偿部分应当作为遗产，由王阿生的继承人按照法定继承取得，其余部分应当由吕国才取得。
　　被告王财德辩称，系争房屋的所有动迁利益应当作为王阿生的遗产份额，由法定继承人均分。
　　被告王财妹、王财娣、韩钢、韩艳文未作答辩。
　　第三人闸北一征公司未作陈述。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　王阿生(2009年4月19日报死亡)与倪秀珍(2017年5月19日报死亡)于1958年结婚，育有王财英(2016年3月19日报死亡，未婚未育无子女)、王财祥四个子女。
　　倪秀珍与前夫吕锦文曾育有吕国才、吕虎全两个子女。
　　王阿生与前妻徐翠香曾育有王财发(2016年8月19日报死亡)、王财德、王财妹、王财娣四个子女。被告韩钢与王财发系夫妻关系，韩艳文为二人之女。
　　系争房屋为私房，土地使用人为王阿生。系争房屋遇征收时无在册户籍。
　　2017年12月16日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积为17.52平方米，被征收房屋价值补偿款2,239,285.73元；装潢补偿为5,256元；该户选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用：搬家费800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖30,000元、居住均衡实物安置补贴800,000元、限定选房补贴200,000元；征收部门应向该户支付协议金额合计3,657,842元。另根据该户《结算单》显示，征收部门另发放了居住搬迁奖励80,000元、签约搬迁利息41,209元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费13,500元、签约率递增奖励155,000元。
　　审理中，关于系争房屋的来源、居住情况：
　　原告表示，对于系争房屋的来源不清楚。系争房屋征收前无人居住。动迁前原告也曾过去帮忙烧菜，都是老人独自居住。2016年9月份倪秀珍搬至养老院，白天原告也会过去烧饭，晚上则无人居住。
　　被告王财祥表示，系争房屋是王阿生建造的，被告吕国才搬走是因为其与母亲倪秀珍发生了争吵，且吕国才搬走时，倪秀珍是对其有经济补偿的。2016年年底，母亲住到养老院，王财祥住在系争房屋，母亲在养老院也是王财祥照顾的。
　　被告吕国才表示，1985年其一家从系争房屋搬走，是因为王财祥占用了东新民路XXX号房屋，故吕国才将系争房屋留给王阿生夫妇及王财英居住，吕国才一家系被迫办理，后在外借房十几年。2000年左右，吕国才和女婿各半出资购买了商品房。对于其妻子的签名的情况说明，其并不清楚，包括取得的补偿款，妻子也从未告知过。因吕国才在1985年搬离，当时的实际居住人是王阿生夫妇，之后土地证的手续都是王阿生去办理的。王财祥从未居住在系争房屋，2016年倪秀珍已经搬至养老院，不存在王财祥所述在系争房屋照顾母亲的情况。
　　本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋为王阿生、倪秀珍夫妇的共同财产，系争房屋在征收时并无在册户籍，根据在案证据显示，因征收系争房屋而产生的补偿款项4,067,551元，均应为王阿生、倪秀珍的遗产，其中2,033,775.5元为被继承人王阿生的遗产，2,033,775.5元为被继承人倪秀珍的遗产(不包含倪秀珍可继承的王阿生的遗产)。被告吕国才认为，系争房屋系由其出资购买，但其提供的证据并不足以证明其主张，其抗辩意见本院难以采纳。对于王阿生、倪秀珍的遗产，原告吕虎全要求多分，被告王财祥也要求适当多分。因遗产继承与本案并非同一法律关系，王阿生、倪秀珍的继承人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
　　一、确认上海市静安区东新民路XXX弄XXX号乙房屋征收补偿款中2,033,775.5元为被继承人王阿生的遗产；
　　二、确认上海市静安区东新民路XXX弄XXX号乙房屋征收补偿款中2,033,775.5元为被继承人倪秀珍的遗产；
　　三、驳回原告吕虎全的其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费36,062.7元，由原告吕虎全负担5,151.9元，被告王财祥、吕国才、王财德、王财妹、王财娣各负担5,151.8元、被告韩钢、韩艳文负担5,151.8元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　

审判员：吴春林

书记员：董  锟