吕长营与左德顺民间借贷纠纷一审民事判决书

吕长营
张国军（河北海之光律师事务所）
左德顺
王德利（河北兴骅律师事务所）

原告吕长营，农民。
委托代理人张国军，河北海之光律师事务所律师。
被告左德顺，职工。
委托代理人王德利，河北兴骅律师事务所律师
原告吕长营与被告左德顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。
原告吕长营委托代理人张国军、被告左德顺委托代理人王德利到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吕长营诉称，2013年，原告经营鱼虾养殖，被告向原告养殖场供应过药品和养殖技术服务。
2013年11月17日被告找原告称有贷款需要归还急需用钱，向原告借现金40000元，约定在2014年春节（2014年1月31日）之前归还。
原告将现金交付被告后，被告为原告出具了欠条（实际为借条）。
2014年春节后，原告多次找到被告索要借款，被告百般抵赖，始终没有给付。
综上，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告左德顺辩称，原、被告曾经确实发生过借贷关系，被告借原告现金40000元，但2014年4月22日被告通过黄骅市邮政储蓄银行向原告汇款30000元，用养殖服务抵顶1万元。
该借款已全部还清。
双方已无债权、债务纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告借现金40000元，由被告亲笔书写的欠条为凭，被告也无异议，本院予以认定；被告抗辩2014年4月22日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市骅西支行向原告汇款30000元用于偿还上述借款，原告对汇款30000元的真实性无异议，原告辩称，“原、被告2014年1月份合伙经营轮虫、鱼虫的销售，由原告出资购货，被告负责销售，该3万元是被告给原告汇的货款，而不是偿还的借款”，对此被告予以否认，根据证据规则，原告应提供相应证据予以证实，现原告未提供证据，故本院对原告的该辩称不予采信；对被告抗辩用养殖服务抵顶1万元借款，因被告未提供有证明力的证据予以证实，本院也不予采信；原告主张被告从约定的归还借款（2014年1月31日）之日的次日起计算利息，因双方对上述借款在“欠条”上未约定还款期限，且原告也未提供证据证明在起诉前向被告主张过权利的具体时间，故利息应从起诉之日（2014年4月21日）起计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条  之规定，判决如下:
被告左德顺于本判决生效后十日内偿还借原告吕长营的人民币10000元及利息（按本金10000元计算、从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款逾期利息计息）。
如被告左德顺未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告吕长营承担375元、由被告左德顺承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为，原告主张被告借现金40000元，由被告亲笔书写的欠条为凭，被告也无异议，本院予以认定；被告抗辩2014年4月22日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市骅西支行向原告汇款30000元用于偿还上述借款，原告对汇款30000元的真实性无异议，原告辩称，“原、被告2014年1月份合伙经营轮虫、鱼虫的销售，由原告出资购货，被告负责销售，该3万元是被告给原告汇的货款，而不是偿还的借款”，对此被告予以否认，根据证据规则，原告应提供相应证据予以证实，现原告未提供证据，故本院对原告的该辩称不予采信；对被告抗辩用养殖服务抵顶1万元借款，因被告未提供有证明力的证据予以证实，本院也不予采信；原告主张被告从约定的归还借款（2014年1月31日）之日的次日起计算利息，因双方对上述借款在“欠条”上未约定还款期限，且原告也未提供证据证明在起诉前向被告主张过权利的具体时间，故利息应从起诉之日（2014年4月21日）起计算。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条  之规定，判决如下:
被告左德顺于本判决生效后十日内偿还借原告吕长营的人民币10000元及利息（按本金10000元计算、从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款逾期利息计息）。
如被告左德顺未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告吕长营承担375元、由被告左德顺承担25元。

审判长：呼金昌

书记员：李青岭