吴云生与黄长德民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：吴云生，男，1959年12月1日生，汉族，住北京市。
　　委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。
　　被告：黄长德，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：索利芳，上海汉盛律师事务所律师。
　　原告吴云生诉被告黄长德民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告吴云生的委托诉讼代理人张幼伟，被告黄长德及其委托诉讼代理人索利芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告吴云生诉称，原、被告系朋友。2002年，被告因生意需要，向原告借款105万元，借期1年。借款到期后，被告未归还，原告多次催要，被告归还了原告45万元，尚欠60万元未归还，现原告起诉要求被告归还原告60万元。
　　被告黄长德辩称，本案非民间借贷，存在虚假诉讼，要求查明。原告诉称的借贷金额达百万元，没有借款合同，没有银行流水，属于来源不明的款项。事实上，2001年由于原告的钱款来历不明，主动放在被告处，让被告保管。当时，被告在北京工作，后来被告回上海时，让原告取回，原告没有取回。嗣后，原告向被告要钱款，被告陆续给了原告。现原告捏造事实，以民间借贷起诉，应裁定驳回，移送公安机关立案侦查。
　　经审理查明，2002年原告将105万元借给被告。2008年3月28日被告归还了10万元，2011年8月9日被告归还了10万元，2014年7月7日归还了10万元，2016年9月13日归还了5万元，2017年6月9日归还了10万元，共计45万元。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告提供电话录音，证明原、被告在通话过程中，被告承认借原告105万元，正在设法还款的过程中。被告强调，该钱款是原告主动放在被告处，让被告保管，该钱款来路不明，非民间借贷，原告有犯罪嫌疑。同时，被告辩称，原告放在被告处的钱款105万元，已经全部给了原告，录音电话中谈到的10万元，是因为原、被告关系好，原告的钱放在被告处时间较长，被告想给原告作为利息。
　　以上事实，由录音资料、银行转账记录和凭证及当事人陈述佐证。
　　本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告将105万元借给被告，有双方电话录音为证。被告承认拿到过原告本案讼争的钱款，声称是替原告保管，否认是借款。但无论是借款还是保管款，首先，该105万元属于原告。其次，原告有权利要求被告归还。被告称已经将钱款还清，没有证据证明；被告认为该钱款来历不明，原告有犯罪嫌疑，目前尚无证据。综上，基于目前的证据，原告认为被告尚欠原告60万元债务，要求被告归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
　　被告黄长德于本判决生效之日起十日内归还原告吴云生人民币60万元；
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费人民币9,800元，减半收取计4,900元，由被告黄长德负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：赵文龙

书记员：王  彪