吴某某、吴庆彬等与杨某等申请执行人执行异议之诉一审民事判决书

原告：吴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住河北省博野县。原告：吴庆彬，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住址博野县。委托诉讼代理人：吴某某，系原告吴庆彬之父。被告：杨某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址博野县。委托诉讼代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。被告：邓春彦，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址博野县。委托诉讼代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。被告：邓立川，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址石家庄市。委托诉讼代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。

原告吴某某、吴庆彬向本院提出诉讼请求：1、依法继续执行被告杨某的房产（房产证号博野县房权证博野镇字第××号）。二、撤销或者认定被告之间所签订的房屋买卖协议无效。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告因被告欠借款将被告诉至法院。2017年8月8日，博野县人民法院作出（2017）冀0637民初513号民事调解书。据此原被告达成如下协议：一、被告杨某、邓春彦于2017年10月30日前偿还原告吴某某借款1000000元。二、被告杨某、邓春彦于2017年10月30日前偿还原告吴庆彬借款600000元。该民事调解书生效后，被告未履行。2018年3月6日，原告申请法院强制执行。在执行过程中，法院查封杨某房产一套（房产证号博野县房权证博野镇字第××号）。2018年6月27日，第三人邓立川以被告杨某没有偿还其借款并于2018年2月26日已经将该房产作价290000元抵顶给邓立川、2018年3月1日其已经缴纳所得税和契税为由，申请执行异议。2018年9月4日，博野县人民法院作出（2018）冀0637执异34号执行裁定书，裁定案外人邓立川的异议成立，中止对被执行人杨某名下房产的执行。原告认为2018年2月被告杨某将建筑面积为166.46平方米的房产以290000元抵顶给邓立川（邓立川是杨某的小舅子），被告杨某是恶意逃避债务，严重损害了原告利益。被告杨某和被告邓立川之间转让房产的行为应当撤销或者认定无效。被告杨某和邓春彦辩称，杨某与邓立川双方已经签订书面房产买卖合同，已缴纳契税和所得税，已到博野县房产管理所办理了产权转让备案，房屋价款已全部支付，房屋钥匙及房屋已经交付给邓立川，房屋产权已经归邓立川所有，双方间的买卖行为合法。原告提起诉讼没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓立川辩称，1、应当依法停止对双方争讼房产的执行。2、邓立川与杨某签订的房屋买卖协议合法有效。该套房屋应归邓立川所有。为证明其诉讼主张，原告吴某某、吴庆彬向本院提供的证据有：1、2017年8月8日博野县人民法院出具的（2017）冀0637民初513号民事调解书一份。2、2018年9月4日博野县人民法院出具的（2018）冀0637执异34号执行裁定书一份。以上证据证实被告有钱应当先偿还原告，被告之间买卖的房产价格明显低于市场价。对此，被告异议称：1、（2017）冀0637民初513号民事调解书不是原件，对真实性无法确认。2、对（2018）冀0637执异34号执行裁定书没有异议。被告杨某、邓春彦为其辩解提供如下证据：1、博野县人民政府出具的博野县房权证博野镇字第××号房屋所有权证一份，证实争议房产2005年7月6日登记在被告杨某名下，共有人为被告邓春彦。2、2018年2月26日被告杨某和被告邓立川签订的存量房买卖合同一份，证实2018年2月26日被告杨某和被告邓立川签订存量房买卖合同，并到博野县房地产管理所办理了备案登记，争议房产现在所有权人为被告邓立川。3、被告邓春彦和郝盼军签订的家庭室内装修合同一份。被告邓立川为其辩解提供如下证据：1、2014年4月28日邓立川通过中国民生银行向邓春彦转账920000元的支付业务回单一份，该回单记载用途为借款，证明邓立川与杨某、邓春彦存在民间借贷关系。2、2018年3月1日被告杨某交纳房屋转让所得个人所得税税收完税证明一份，证实被告杨某实缴个人所得税款2994.28元。3、2018年3月1日被告邓立川交纳商品住房买卖契税税收完税证明一份，证实被告邓立川实缴契税11977.14元。以上证据证实三被告之间就房屋买卖、过户已依法交纳各项税费，现在房屋所有权人为被告邓立川。4、2017年4月10日郝盼军收据一份，内容为“今收到邓立川代邓春彦付装修款56000元整”，该证据证实该代付款抵顶部分房屋买卖款。对于被告的上述证据，原告异议称：杨某和邓立川是亲戚，难免互相借款；原告和被告杨某是2017年达成的调解协议，被告杨某应该先偿还原告。不认可被告邓立川代被告杨某、邓春彦付装修款56000元给郝盼军抵顶部分房屋买卖款。在审理过程中，本院主动调取了以下证据：1、2018年2月26日被告杨某和被告邓立川就房产证号博野县房权证博野镇字第××号的房产签订的存量房买卖合同一份。2、2018年3月1日博野县地税局出具的争议房产契税税收完税证明一份。3、2018年5月10日博野县人民法院出具的（2018）冀0637执48号执行裁定书一份，证实本院查封、冻结被告杨某、邓春彦的财产款1792965.91元。4、2018年6月5日博野县人民法院出具的（2018）冀0637执48号协助执行通知书一份，证实本院查封被告杨某名下坐落在房屋一套，查封期限自2018年6月5日至2021年6月5日。5、2018年7月20日博野县不动产登记中心的说明一份，证实争议房屋所在家属院一直未申请办理落宗手续，无法形成房地一体化，故不能办理不动产的相关业务。6、2018年8月9日博野县房地产管理所出具的证明一份，证实被告杨某和邓春彦名下有一套房产（证号001××5）于2018年2月26日完成二手房网签备案。对此，原被告均没有意见。2018年11月26日，本院告知原告吴某某：本案争议焦点就是被告杨某、邓春彦于2018年2月26日卖给被告邓立川的房产一套（房产证号博野县房权证博野镇字第××号）的价格是否明显低于当时的市场价格，就此原告可以申请依法评估2018年2月26日时上述房产的价值。但是，在本院指定的期限内原告未提交关于上述争议房产的鉴定申请书。2018年12月3日，原告向本院提交申请书一份，申请本院到地税局和房管局调查2018年2月份的二手房房价。为此，本院于2018年12月11日分别到博野县房产管理所和博野县税务局进行了调查。博野县房产管理所称：2018年2月份博野县的二手房房价因不同地段、不同小区、不同楼层价格不一定；关于争议房产所处的博野县工商银行家属楼的房产价格不能定，具体价格应当找评估公司评估。博野县税务局于2018年3月1日对争议房产的评估计税价格为314400元。结合当事人提交的证据和本院调取的相关证据，本院审理查明以下事实：2017年5月10日，原告吴某某、吴庆彬因被告杨某、邓春彦民间借贷纠纷一案诉至法院。2017年8月8日，本院作出（2017）冀0637民初513号民事调解书。据此原被告达成如下协议：一、被告杨某、邓春彦于2017年10月30日前偿还原告吴某某借款1000000元。二、被告杨某、邓春彦于2017年10月30日前偿还原告吴庆彬借款600000元。该民事调解书生效后，被告杨某、邓春彦未主动履行。2018年3月6日，原告吴某某、吴庆彬申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2018年6月5日查封被告杨某名下坐落于博兴中路北房产一套（房产证号博野县房权证博野镇字第××号）。对此，被告邓立川以被告杨某没有偿还其借款并于2018年2月26日已经将该房产作价290000元抵顶给邓立川、2018年3月1日其已经缴纳所得税和契税为由，申请执行异议。2018年9月4日，博野县人民法院作出（2018）冀0637执异34号执行裁定书，裁定案外人邓立川的异议成立，中止对被执行人杨某名下房产的执行。原告吴某某、吴庆彬不服由此诉至本院。在本院合理提示后，原告吴某某、吴庆彬未提交关于上述争议房产（房产证号博野县房权证博野镇字第××号）的价格鉴定申请书。2018年12月3日，原告吴某某、吴庆彬向本院提交申请书一份，申请本院到地税局和房管局调查2018年2月份的二手房房价。为此，本院于2018年12月11日分别到博野县房产管理所和博野县税务局进行了调查。博野县房产管理所称：2018年2月份博野县的二手房房价因不同地段、不同小区、不同楼层价格不一定；关于争议房产所处的博野县工商银行家属楼的房产价格不能定，具体价格应当找评估公司评估。博野县税务局于2018年3月1日对争议房产的评估计税价格为314400元。
原告吴某某、吴庆彬与被告杨某、邓春彦、邓立川申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某、原告吴庆彬的委托诉讼代理人吴某某、被告杨某和邓春彦的共同委托诉讼代理人王学良、被告邓立川的委托诉讼代理人杨立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，在本院查封被告杨某名下的房产（房产证号博野县房权证博野镇字第××号）前，被告邓立川已经与被告杨某签订了合法有效的书面存量房买卖合同；且在本院查封前已经办理了二手房网签备案，缴纳了所得税和契税，并以房产抵债的形式完成了房款交付；该房产不能过户的原因是因为该房产所占用的土地不符合落宗条件，被告邓立川没有过错。2018年9月4日本院出具（2018）冀0637执异34号执行裁定书裁定“被告邓立川的异议成立，中止对被告杨某名下房产（房产证号博野县房权证博野镇字第××号）的执行”，符合法律规定。原告主张被告之间对该房产的买卖价格明显低于当时的市场价格、撤销或者认定被告之间所签订的房屋买卖协议无效，没有证据，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告吴某某、吴庆彬的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告吴某某、吴庆彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。