吴某某与林会来买卖合同纠纷一审民事判决书

吴某某
林会来
何晓菊（河北久天律师事务所）
薛从刚（天津硕鼎律师事务所）

原告（反诉被告）:吴某某。
被告（反诉原告）:林会来。
委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴某某与被告（反诉原告）林会来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江素平独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴某某，被告（反诉原告）林会来委托代理人何晓菊、薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，书面合同是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。因此通过短信约定，是签订书面合同的一种方式。根据原告吴某某提交的手机缴费证据，手机号码139××××9102的客户（机主）为林会来；再根据被告林会来在短信、收款后向原告吴某某交付“碳九”行为，可以认定139××××9102客户（机主）就是本案被告（反诉原告）林会来。其主张并非139××××9102号码机主，为虚假陈述。故本案中139××××9102手机向原告吴某某发送的相关买卖“碳九”约定，应认定为被告林会来向原告吴某某承诺、约定。短信内容载明了“款到发货、3250元吨”，是对“碳九”单价、交货时间进行了明确约定。原告吴某某收到短信后，即将60万元货款汇至被告林会来指定账号，表明同意承诺约定。至此双方合同签订成立。被告林会来主张双方应遵循“碳九”交易习惯，价格应随市场波动而变动。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，只有相关内容没有约定或者约定不明的按照交易习惯确定。本案从被告林会来发给原告吴某某的短信内容可以证明，双方对“碳九”单价明确约定为3250元／吨。故该案不应适用交易习惯确定单价；被告林会来请求依据送货时的市场价格确定双方买卖“碳九”价格，不成立，不予支持。关于交付的货物数量，原告吴某某记载为162.08吨，被告林会来记载为162.24吨，原告吴某某称可以接受被告林会来记载的数量，以162.24吨为准。关于交付货物期限。被告林会来承诺“款到发货”，原告吴某某2014年12月26日付款后，被告林会来于2015年1月3日交付部分货物，原告吴某某对此交货时间无异议，应当以此时间做为“款到发货”合理时间。第二批货延后一个月交付、之后又延后至5月、6月交货，被告林会来无据证明合情理。故第一批之后均应为交货违约。综上，被告林会来交付原告吴某某162.24吨“碳九”，按3250元／吨计算，合同价款为527280元，剩余72720元的“碳九”未交付。被告林会来交付货物违约，原告吴某某请求返还未交付货物价款，解除合同不再履行，符合相关法律规定，应予支持。原告吴某某同时请求被告林会来按照逾期贷款利率赔偿违约损失，参照买卖合同逾期付款违约金计算规定，考虑违约给吴某某造成的可预见损失，应予支持。结合本案实际，应自2015年1月4日起、以未履行的72720元合同价款为基数、按月息0.5%计算为宜，计算至本判决指定给付日止。关于被告林会来的反诉，被告林会来反诉提交的证据原告吴某某不认可，认为与本诉无关，且被告林会来反诉提交的证据中载明的“碳九”单价与其自己本诉中主张的销售给吴某某“碳九”单价也不相符，被告林会来反诉提交的证据不能证明其反诉请求，反诉不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条  第（四）、第九十七条  、第一百一十三条  之规定，判决如下:
一、被告林会来（反诉原告）于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）吴某某购货款72720元；并赔偿原告损失（基数72720元，自2015年1月4日起按月息0.5%计算至指定给付日止）。
二、驳回被告林会来的反诉请求。
本诉案件受理费1632元，减半收取816元，保全费920元，反诉费411元由被告林会来负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，书面合同是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。因此通过短信约定，是签订书面合同的一种方式。根据原告吴某某提交的手机缴费证据，手机号码139××××9102的客户（机主）为林会来；再根据被告林会来在短信、收款后向原告吴某某交付“碳九”行为，可以认定139××××9102客户（机主）就是本案被告（反诉原告）林会来。其主张并非139××××9102号码机主，为虚假陈述。故本案中139××××9102手机向原告吴某某发送的相关买卖“碳九”约定，应认定为被告林会来向原告吴某某承诺、约定。短信内容载明了“款到发货、3250元吨”，是对“碳九”单价、交货时间进行了明确约定。原告吴某某收到短信后，即将60万元货款汇至被告林会来指定账号，表明同意承诺约定。至此双方合同签订成立。被告林会来主张双方应遵循“碳九”交易习惯，价格应随市场波动而变动。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，只有相关内容没有约定或者约定不明的按照交易习惯确定。本案从被告林会来发给原告吴某某的短信内容可以证明，双方对“碳九”单价明确约定为3250元／吨。故该案不应适用交易习惯确定单价；被告林会来请求依据送货时的市场价格确定双方买卖“碳九”价格，不成立，不予支持。关于交付的货物数量，原告吴某某记载为162.08吨，被告林会来记载为162.24吨，原告吴某某称可以接受被告林会来记载的数量，以162.24吨为准。关于交付货物期限。被告林会来承诺“款到发货”，原告吴某某2014年12月26日付款后，被告林会来于2015年1月3日交付部分货物，原告吴某某对此交货时间无异议，应当以此时间做为“款到发货”合理时间。第二批货延后一个月交付、之后又延后至5月、6月交货，被告林会来无据证明合情理。故第一批之后均应为交货违约。综上，被告林会来交付原告吴某某162.24吨“碳九”，按3250元／吨计算，合同价款为527280元，剩余72720元的“碳九”未交付。被告林会来交付货物违约，原告吴某某请求返还未交付货物价款，解除合同不再履行，符合相关法律规定，应予支持。原告吴某某同时请求被告林会来按照逾期贷款利率赔偿违约损失，参照买卖合同逾期付款违约金计算规定，考虑违约给吴某某造成的可预见损失，应予支持。结合本案实际，应自2015年1月4日起、以未履行的72720元合同价款为基数、按月息0.5%计算为宜，计算至本判决指定给付日止。关于被告林会来的反诉，被告林会来反诉提交的证据原告吴某某不认可，认为与本诉无关，且被告林会来反诉提交的证据中载明的“碳九”单价与其自己本诉中主张的销售给吴某某“碳九”单价也不相符，被告林会来反诉提交的证据不能证明其反诉请求，反诉不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条  第（四）、第九十七条  、第一百一十三条  之规定，判决如下:

一、被告林会来（反诉原告）于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）吴某某购货款72720元；并赔偿原告损失（基数72720元，自2015年1月4日起按月息0.5%计算至指定给付日止）。
二、驳回被告林会来的反诉请求。
本诉案件受理费1632元，减半收取816元，保全费920元，反诉费411元由被告林会来负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：江素平

书记员：徐世彬