吴月莲与秦萍民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：吴月莲，女，1969年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：沈晨，上海景昊律师事务所律师。
　　被告：秦萍，女，1971年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　原告吴月莲与被告秦萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴月莲及其委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告秦萍经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币200,000元(以下币种同)，并偿付原告以200,000元为本金，自2018年8月1日起至实际清偿日止，按照年利率36%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2016年11月4日向原告借款200,000元，并于2016年11月23日向原告出具借条一份；事后，被告未按约归还借款，经原告催讨，被告于2018年8月1日就上述200,000元借款，又向原告出具还款计划，承诺借款本金200,000元自2018年8月1日起，每月归还原告6,000元至8,000元之间；然被告又未按约归还借款，经原告多次催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。
　　原告对其诉称提供了下列证据：1、借条及收条一份，证明被告向原告借款200,000元的事实；2、银行交易明细一组，证明原告通过银行转账将其中的194,000元交付被告，剩余6,000元现金交付；3、还款计划一份，证明截止2018年8月1日被告确认仍欠原告200,000元借款及约定还款的事实；4、原告身份证复印件、被告户籍资料，证明双方主体资格。
　　被告未作答辩，也未向本院提供证据。
　　对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
　　基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：因资金周转需要，被告于2016年11月4日向原告借款200,000元，其中的194,000元借款原告通过银行转账交付被告，被告于2016年11月23日向原告出具了金额为200,000元的借条及收条一份；事后，被告未及时归还借款，经原告催讨，被告于2018年8月1日就上述200,000元借款，又向原告出具还款计划，承诺借款本金200,000元自2018年8月1日起，每月归还原告6,000元至8,000元之间；然被告仍未按约归还借款，经原告多次催讨未着，故原告涉讼。
　　审理中，原告确认在2018年8月1日前曾经收到过原告的37,000元，为被告口头约定的按年利率36%支付的借款利息；
　　本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的“借条”、“收条”及相关银行转账交易明细等证据材料为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立；因被告在2018年8月1日再次确认尚欠原告借款本金为200,000元，故对原告确认的在2018年8月1日之前收到被告支付的37,000元，原告认为系被告支付原告借款利息的主张，本院予以采信，且该部分利息未超过相关法律规定的利率上限。本案中，被告就系争借款重新约定了归还借款的起算日为2018年8月1日起开始，但被告事后未按约归还借款，构成违约，故被告应当自逾期之日起向原告支付借款利息，鉴于双方未重新约定借款利率及逾期还款的利率，故被告应当按年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　被告秦萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴月莲借款本金200,000元，并偿付原告吴月莲以200,000元为本金，自2018年8月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费4,300元，由被告秦萍负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：张红兵

书记员：戴劲松