吴申、夏青等与戴粉弟、吴五定等共有纠纷一审民事判决书

　　原告：吴申，男，1954年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　原告：夏青，女，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　原告：吴希茜，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
　　被告：戴粉弟，女，1932年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　被告：吴五定，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　被告：王蓓，女，1970年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　被告：吴芹，女，1991年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　被告共同委托诉讼代理人：奚忠伟，上海顾友律师事务所律师。
　　原告吴申、夏青、吴希茜与被告戴粉弟、吴五定、王蓓、吴芹共有纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月23日，经原告申请，本院作出保全裁定，冻结戴粉弟名下银行存款3,450,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴申、夏青、吴希茜的共同委托诉讼代理人蔡瑜，被告戴粉弟、吴五定、王蓓、吴芹的共同委托诉讼代理人奚忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告吴申、夏青、吴希茜向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)的征收补偿利益4,596,465.76元，其中原告应分得3,450,000元。事实和理由：2019年6月,涉案房屋被征收,戴粉弟签订征收补偿协议，涉案房屋内共有原、被告七人户口。因双方交涉未果，吴申、夏青、吴希茜遂提出上述诉请。
　　被告戴粉弟、吴五定、王蓓、吴芹共同辩称，不同意原告的诉讼请求，戴粉弟应多分，其余应户籍在册的六人均分。
　　本院经审理认定事实如下：
　　涉案房屋系案外人吴某某(1997年过世)承租的公房，吴某某与戴粉弟系夫妻关系，吴申、吴五定是两人的儿子。吴申、夏青系夫妻关系，生育吴希茜。吴五定、王蓓系夫妻关系，生育吴芹。
　　2019年5月31日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2019]1号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口七人，即本案当事人。
　　2019年6月22日，戴粉弟与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋认定建筑面积31.43平方米，房屋价值补偿款2,913,599.59元，该户不符合居住困难户的条件，居住装潢补贴15,715元，其他奖励补贴合计1,176,190元，该户选择货币补偿。协议还约定，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；协议经双方签字或盖章后生效等内容。
　　2019年7月14日，征收实施单位制作一份《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》，对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，该结算单包含两部分内容：第一部分即上述协议上的各项费用总价值为4,105,505元；第二部分即结算单额外增加发放费用共计490,960.76元；两部分合计4,596,465.76元。
　　双方就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，吴申、夏青、吴希茜遂起诉来院，要求判决如上所请。
　　另查，涉案房屋原由戴粉弟夫妇及其子女居住。1975年，吴申作为知青至甘肃工作，户口迁出。1990年，吴希茜作为知青子女回沪，在系争房屋居住，并就读小学。1991年，吴五定与王蓓在涉案房屋结婚，后吴芹出生，并在涉案房屋居住生活。1992年，吴申、夏青回沪，在系争房屋居住。1998左右，吴五定与王蓓搬出，2003年，吴芹搬出。2003年，吴申、夏青、吴希茜搬出。之后，涉案房屋由戴粉弟居住。
　　又查，1998年5月2日，吴申、吴五定、戴粉弟签订协议一份，吴凤英等作为见证人签字。内容为：根据1998年4月14日讨论意见，现调解达成协议：一、1.吴五定于1998年5月10日搬出共和新路原共住一室房屋，2.吴芹留住共和新路XXX弄XXX号XXX室就读，属借住暂时解决就读困难，等吴五定新居学校条件成熟，再行转读……；二、戴粉弟在共和新路XXX弄XXX号XXX室有居住权，任何人无权干涉，在吴五定新居有居住权，五定夫妇无权干涉其母居住权；三、环镇北路XXX弄XXX号XXX室新房购买，吴三定(吴申)资助4万元，为解决兄弟居住困难，五定对原住宅无任何权益……　　
　　另查，吴申、夏青、吴希茜在本市无其他住房。
　　审理中，吴申、夏青、吴希茜提供声明一份，认为吴五定、王蓓、吴芹不享有动迁利益。该声明内容为：自即日起，吴五定、王蓓、吴芹声明将涉案房屋的一切户口权益自动转为吴申、夏青所有，一旦吴申、夏青报上户口后，有吴五定、王蓓、吴芹三人户口的权益即归戴粉弟所有，别人无权享受，如有违，愿承担一切后果，吴五定签名，戴粉弟签名按手印。吴五定对该声明真实性不予确认，认定不是本人签名。
　　上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
　　本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。戴粉弟一直在涉案房屋生活，应认定为同住人。吴申、夏青、吴希茜作为知青或知青亲属回沪后曾在涉案房屋内居住，在本市无其他住房，三人可以认定为同住人，因三人已搬出涉案房屋，每人可比照戴粉弟适当少分。吴申曾资助吴五定购买新房，双方对居住已经进行了约定，吴五定放弃对涉案房屋的权利，故吴五定不能认定为本案同住人。王蓓、吴芹虽未在协议上签字，协议上也未明确约定两人对涉案房屋无任何利益，但是两人之后在吴五定购买的新房居住，两人可适当分得征收补偿利益。综合考虑本案的实际情况，本院酌情确定吴申、夏青、吴希茜每人可分得875,000元，王蓓、吴芹每人可分得400,000元，戴粉弟可分得1,171,465.76元。
　　综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：
　　上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款4,596,465.76元中的875,000元归原告吴申所有，875,000元归原告夏青所有，875,000元归原告吴希茜所有，1,171,465.76元归被告戴粉弟所有，400,000元归被告王蓓所有，400,000元归被告吴芹所有。
　　保全费5,000元，由原告吴申、夏青、吴希茜共同负担2,700元，由被告戴粉弟负担1,300元，王蓓、吴芹共同负担1,000元。
　　案件受理费43,571.73元,减半收取计21,785.87元，由原告吴申、夏青、吴希茜共同负担11,785.87元，由被告戴粉弟负担5,500元，由王蓓、吴芹共同负担4,500元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　

审判员：荣琼英

书记员：夏  雪