吴雪冬与德谦(上海)化学有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

　　原告：吴雪冬，男，1989年4月13日生，汉族，住贵州省。
　　委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。
　　被告：德谦(上海)化学有限公司，住所地上海市松江工业区。
　　法定代表人：ChristopherJohnGilbert，集团财务总监。
　　委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
　　原告吴雪冬与被告德谦(上海)化学有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴雪冬及其委托诉讼代理人高峰、被告德谦(上海)化学有限公司的委托诉讼代理人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告吴雪冬向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36,108元。事实和理由：2016年3月17日，原告进入被告处工作，双方签有自2016年3月17日起至2019年3月16日止的劳动合同。2018年7月16日，原告在工作中受伤，后于2018年9月3日被认定为工伤。2018年9月13日，在原告停工留薪期期间，被告违法解除和原告之间的劳动合同。原告认为，解除劳动合同系对职工最高的处分形式，解除劳动合同应符合严格的法定程序和标准。被告解除劳动合同依据不足，系恶意解除工伤员工，且解除劳动合同所依据的规章制度的制定未经过民主程序，系违法解除劳动合同。故原告诉至法院，请求判如所请。
　　被告德谦(上海)化学有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的规章制度经过全体员工签字确认，对原告是适用的，是合法有效的。被告解除和原告的劳动关系并非处于停工留薪期期间，而是在正常工作期间依据规章制度合法解除的。
　　本院经审理认定事实如下：原、被告的劳动关系于2016年3月17日建立，原告的岗位为技术员。原、被告于2016年3月17日签订劳动合同，期限自2016年3月17日起至2019年3月16日止。
　　2018年7月16日，原告在工作中受伤。2018年9月3日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告在2018年7月16日所受事故伤害为工伤，用人单位及用工单位均为被告。
　　2018年7月18日至2018年7月31日，原告开具了医疗证明单。2018年8月7日，原告就诊，被建议休假两天。2018年9月6日，原告就诊，被建议休假一周。
　　2018年9月13日，被告向德谦(上海)化学有限公司工会委员会出具情况说明，告知工会对原告解除劳动关系的处理事宜。该工会委员会于同日在该情况说明中盖章，并注明：情况属实，依法处理。
　　2018年9月13日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，载明：你多次拒绝接受公司合理的工作分配和安排，且公司已于8月23日及9月3日出具两次警告信给你。现鉴于你的以上行为严重违反了员工手册7.3.2之a)不遵守主管的合法指令和领导以及7.3.2之b)多次拒绝接受公司合理的工作分配和安排之规定，且被书面警告两次，符合7.3.2之情形，公司认为你的行为严重违反规章制度，现依据劳动合同法第三十九条第二款的规定，依法于2018年9月13日解除与你的劳动关系，请你于2018年9月13日到人力资源部办理离职手续。
　　另查明，被告于2018年8月28日向原告出具警告信，载明：2018年8月23日早上9：00在主管安排你工作时，你拒不接受主管的正当工作安排。鉴于你的以上行为违反了员工手册之7.3.1a)不遵守主管的合法指令和领导，给予你书面警告一次，望引以为戒。
　　被告于2018年9月3日再次向原告出具警告信，载明：2018年9月3日早上9：00在主管再次安排你工作时，你仍然拒不接受主管的正当工作安排。鉴于你的以上行为违反了员工手册之7.3.1a)不遵守主管的合法指令和领导，给予你书面警告一次，望引以为戒。
　　被告另提供2018年8月23日及2018年9月3日录音记录两份，其中2018年8月23日录音记录中原告拒绝被告管理人员的工作安排；2018年9月3日录音记录中原告对被告管理人员回复今天脚是麻的。
　　又查明，原告于2016年4月7日在《员工手册收讫确认书》上确认签名，确认收到《员工手册》及公司对手册条文的讲解，表示已经认真阅读，并承诺同意该手册所规定的条例及权利、职责、义务。被告处《员工手册》第7.3.1a)规定：不遵守主管的合法指令和领导，是导致口头警告和书面警告的行为；第7.3.2条规定：在连续六个月内已两次被书面警告的员工，将可能被解聘；第7.3.2a)规定：故意不遵守主管的合法指令和领导，是导致立即解聘，且公司不予支付任何补偿的行为；第7.3.2b)规定：多次拒绝接受公司合理的工作分配和安排，是导致立即解聘，且公司不予支付任何补偿的行为。
　　被告处《员工手册》自2010年1月1日起开始生效。该员工手册自2010年2月起由员工陆续签收。
　　再查明，2018年10月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金36,108元。2018年11月24日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2018)办字第3526号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
　　审理中，原、被告均确认原告离职前12个月的平均工资为4，572.58元。
　　以上事实，有劳动合同、认定工伤决定书、病历卡、劳动合同解除通知书、情况说明、警告信、录音记录及文字整理材料、《员工手册》、《员工手册收讫确认书》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
　　本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告根据《员工手册》的规定解除了与原告的劳动合同，而该《员工手册》系经原告签收并确认同意遵守，且内容不违反法律、行政法规的规定，对原告应具有相应的拘束力。故本案的争议焦点在于，原告的行为是否违反了上述《员工手册》的规定。对此，本院认为，根据被告提供的证据，可以反映原告存在拒绝公司正常工作安排的情形。虽然原告辩称因伤需要休息，但在被告所主张原告拒绝工作安排的时间，原告均正常至被告处出勤，且始终未能提供病假单及诊疗记录，难以反映是否需要休假。此外，在被告提出要求原告开具病假单及医院证明时，原告既拒绝开具相关诊疗证明，也不同意服从被告的工作安排，其行为确有不当，也明显违反了《员工手册》的相关规定。现被告依据《员工手册》的规定，解除和原告之间的劳动关系，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院难以支持。
　　据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
　　驳回原告吴雪冬的诉讼请求。
　　案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴雪冬负担(已付)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：杨  名

书记员：伍怡雯