吴鹏与刘迎春民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告吴鹏，男，1982年10月10日生，汉族，住安徽省。
　　委托代理人张峥，上海向源律师事务所律师。
　　委托代理人陈锡亮，上海向源律师事务所律师。
　　被告刘迎春，女，1991年11月23日生，汉族，住江苏省。
　　委托代理人高海翔，上海衡铭律师事务所律师。
　　原告吴鹏与被告刘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托代理人张峥、被告刘迎春的委托代理人高海翔到庭参加第一次诉讼；原告吴鹏及其委托代理人陈锡亮、被告刘迎春到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
　　原告吴鹏诉称，2019年4月27日，原、被告通过陌陌交友软件相识，同年5月15日双方见面并一起住了一个晚上。5月21日，被告以其要与丈夫离婚需要人民币50,000元为由向原告借钱。第二天，原告通过支付宝向被告转账50,000元。后原告多次要求被告写借条遭到拒绝。双方从见面到分开共17天。双方认识时间短，不符合恋爱期间的正常赠与，且原告本身经济条件不好。原告以结婚为目的与被告相处才借钱给被告。现诉至法院请求判令被告归还原告借款50,000元。
　　被告刘迎春辩称，其与原告从认识到分手同居了两、三个月左右的时间，具体时间记不清了，原告为了表忠心向其赠与50,000元。因共同生活，被告为原告产生一些支出如水果、表、衣服、烟酒礼品等。因被告开销较多，所以原告向其转账。后因原告性格原因导致被告对其产生怀疑并与原告分手。双方不存在借贷合意，不同意原告的诉讼请求。
　　经审理查明，2019年5月22日，原告通过支付宝向被告转账50,000元。
　　审理中，原告为证明其与被告存在借贷关系，提供如下证据：1、双方微信聊天记录，其中5月21日，被告：“可以现在要想办法要钱，哪里来5万？”原告：“借不到吗？……”；5月22日，被告：“你能支付宝给我转账1万微信给我转账2万吗？……你可以直接转账到支付宝……其实他们现在不想让我和他离婚，说离婚了就没用了，还有我那么大了，”原告：“他现在什么态度？”被告：“我现在真的不想在这样过了，反正他答应了。”原告：“那就离婚。”被告：“给他5万就离婚车子给我。”；5月23日，被告：“你那么不相信我，为什么还要借给我。”2、双方通话录音，2019年6月8日，原告：“……你觉得你什么时候还我合适？”被告：“过两年吧。”……原告：“原来你是啊可以说当时经济上你钱不够，然后是以这个以离婚借口，他其实你离婚早就离了，然后以这个离婚借口找我借5万块钱，对吧？然后不方便联系我，对吧？”被告：“什么以离婚的借口，你不喜欢我，你借钱给我干嘛？你不想睡我，你他妈借钱给我干嘛……刚开始的时候我怎么知道你是这样的人啊，你刚开始怎么这么大方，我他妈认识没几天，你就他妈借我五万块钱，我怎么知道你这么穷啊。”被告对上述证据的真实性无异议，但主张该内容不能证明其向原告借钱，其已经离婚两年多，之所以说离婚，是想试探一下原告的真心。
　　上述事实，由原告提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录、通话录音及当事人当庭陈述等证据予以证实。
　　本院认为，原、被告对于50,000元交付的事实均无异议，但对于该款项的性质存在分歧，故本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据双方的微信聊天记录及电话录音，被告以需要离婚才能与原告在一起为由，向原告提出要其转账50,000元，原告在向被告转账后多次表达了要求被告归还借款的意思表示；被告对于原告所称的借款并未予以反驳，还反问“你借钱给我干嘛”。综合考虑双方在微信聊天记录及电话录音中的表述内容及语气语境，本院对于原告提出双方存在借贷关系的主张予以认可。被告提出原告为了向其表忠心向其转账，该款项系原告对其的赠与。对此，原告称双方从见面到分开共17天；被告称双方同居了两、三个月左右的时间，具体时间记不清了。本院认为，双方相识如此短暂的时间如被告所称原告向其赠与50,000元；且原告转账时间距被告到庭参与庭审时间不满5个月，被告称双方具体同居时间记不清，均与常理不符，结合上述理由，本院对被告的上述意见，不予采信。
　　综上，本院认为原、被告之间存在借贷合意，故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
　　被告刘迎春于本判决生效之日起十日内归还原告吴鹏借款50,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费1,050元，减半收取525元(原告吴鹏已预交)，由被告刘迎春负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：姜  南

书记员：王  郡