周某与陈某合同纠纷一审民事判决书

原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14211201410471864。
被告：陈某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
委托诉讼代理人：陈跃进，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住址，系陈某之父。代理权限为特别授权。

原告周某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人余欢，被告陈某的委托诉讼代理人陈跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商住房购销合同》无效，要求被告退还房屋给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年2月18日签订《商住房购销合同》，合同约定原告以14万元价格将浠水县清泉镇云路口社区百安公寓一套房屋卖给被告。原告依约向被告交付了房屋，被告仅向原告支付了购房款9万元。因该房屋为原告所有，但未取得房产证和土地证，故原、被告间签订的《商住房购销合同》违反法律的强制性规定，属无效合同。综上所述，因无效合同取得的财产应当予以返还，故原告诉至法院。
被告陈某辩称，1.该房屋属于无土地证和房产证，不能进行买卖，原、被告都不是合法所有人，原告周某不是该房屋所有人，故无权主张返还房屋；2.该房屋是由侯某、李登云等人开发，原告受托销售房屋，被告在付清购房款后，原告等人才交付该房；3.被告在收房后对房屋进行了装修，花费14万元；4.2018年腊月，该房屋经被告委托房屋中介公司已进行出售，出售价格18万元，被告收售房款17.5万元，被告在该房屋买卖中有亏损。综上，被告不同意原告的退房要求。
原告周某围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.《商住房购销合同》1及证明两份。《商住房购销合同》1内容：2012年9月1日，甲方侯某将云路口社区百安公寓自车库东起三单元七层703房屋一套以188680元的价格出售给乙方王某；证明1：证人王某于2012年8月12日出具证明，证明该703房屋已协议转让给周某所有；证明2：证人侯某于2012年8月15日出具证明，证明该703房屋已协议转让给周某所有；4.《商住房购销合同》2内容：2013年2月18日，甲方周某将该703房以14万元的价格出售给乙方陈某；5.（2015）鄂浠水民初字第00015号民事裁定书。内容为：原告周某于2015年就本案第一次向本院提起诉讼，后于2015年7月3日书面申请撤诉，本院裁定准许撤诉。
被告陈某当庭向本院提交了证据有：6.收条8张。其中周某7张收条收款9.3万元，李登云收条1张收款5万元（收条注明703房款）；7.（2018）鄂1125民初2008号民事裁定书。原告周某诉被告陈某、第三人段青青、黄春齐房屋买卖合同纠纷一案，因周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院于2018年8月30日裁定按撤诉处理；8.收条1张。703房装修门窗材料款1万元。
被告陈某对原告所举证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议，认为证据3是虚假合同，侯某出具的证明不属实；原告周某对被告所举证据7无异议，对证据6有异议。其中对证据6周某收条无异议，对李登云收条有异议，对证据7认为损失应以评估为准。本院经综合评判原、被告所举证据认为，对原、被告所举上列证据的真实性可予确认，但对原告所举证据3、4的合法性不予确认。
综上证据，结合当事人当庭陈某，本院确认如下基本事实：本案争议的标的浠水县清泉镇云路口社区百安公寓703房，系侯某等人违法开发并对社会出售，该房屋无土地使用证及房屋产权证。2012年9月1日，甲方侯某与乙方王某签订了《商住房购销合同》，合同约定甲方侯某将本案争议标的房屋703出售给乙方王某。而在签订合同之前的2012年8月，作为甲乙方的二人又出具证明，证明703房屋已转让给原告周某。
2013年2月18日，原、被告签订《商住房购销合同》，原告周某将该703房以14万元的价格出售给被告陈某。被告陈某在向原告周某支付了9.3万元购房款，及向李登云支付了5万元购房款后，收到该703房屋，并对房屋进行了装修。后被告陈某又于2018年将该房屋卖给段青青、黄春齐。
同时查明，原告周某于2015年就本案第一次向本院提起诉讼，后于2015年7月3日书面申请撤诉，本院裁定准许撤诉。原告周某又于2018年起诉被告陈某、第三人段青青、黄春齐房屋买卖合同纠纷一案，因原告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院于2018年8月30日裁定按撤诉处理。

本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或限制转让的标的物不得进行买卖。本案争议标的物是无土地使用证及房屋产权证的房屋，依法不得进行买卖，故本案原、被告所签订的《商住房购销合同》属于无效合同。原告周某未依法取得本案争议房屋的所有权，其也不能举证证明其为该房屋的所有人，故其诉请返还房屋于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，判决如下：

驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费1025元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。

审判员 ：熊化冰

书记员： ：乐泓涛