周晴与毛倩雯、杨海伟民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：周晴，女，1964年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。
　　被告：毛倩雯，女，1972年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　被告：杨海伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　两被告共同委托诉讼代理人：周思涵，上海江南律师事务所律师。
　　两被告共同委托诉讼代理人：金建良，上海江南律师事务所律师。
　　原告周晴诉被告毛倩雯、杨海伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晴及委托诉讼代理人朱群峰，被告毛倩雯、杨海伟及委托诉讼代理人周思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告周晴诉称，2017年9月4日被告毛倩雯向原告出具借款协议，确认向原告借款20万元。杨海伟为担保人。因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告毛倩雯返还原告借款人民币20万元；2、判令被告毛倩雯向原告支付利息(以本金20万元为基数，自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算)；3、判令被告毛倩雯负担本案的律师费16,000元；4、判令被告杨海伟对上述债务承担连带责任。
　　被告毛倩雯、杨海伟辩称，向原告借款20万元，但已归还原告33.8万元，故不同意原告诉讼请求。
　　经审理查明，2017年9月4日，被告毛倩雯向原告出具借款协议及收据，约定被告向原告借款20万元，承诺于2018年2月30日前一次性归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费等相关费用由借款人承担。杨海伟在该协议上作为担保人签名，同意承担连带保证责任。
　　审理中被告提供银行交易明细，证明其于2015年3月至2017年7月共计归还原告33.8万元。
　　审理中，原告表示，自2014年11月起被告陆续向原告借款40多万元，具体数字记不清了。40多万元是零碎借给被告的，有的写了借条，有的没有写借条。40多万元全部是现金给被告的。双方口头约定月利率为5%。被告归还过本金及利息33.8万元，至于多少是本金多少是利息，算不清楚。2017年9月4日双方经核对后签订借款协议，确认还欠原告本金20万元。
　　被告表示共计向原告借款20万元，是陆陆续续借的，具体时间不清楚，20万元都是现金给被告的。是否写过借条不清楚，可能写过。当时双方未约定利息，后来在原告的威逼下，被告还了本金和利息33.8万元，33.8万元中多少是本金，多少是利息，讲不清楚。原告与被告间的借款本息已结清，但由于原告多次到被告处骚扰，在原告威逼下，被告才于2017年9月4日写了20万元的借款协议。
　　以上事实，有借款协议及收据、交易明细、微信记录、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等为证，可以认定。
　　本院认为，经审理查明，原告与被告间于2015年之前发生借款关系，根据原被告的陈述，双方间的借款是陆续发生，且为现金交易。后在被告归还了33.8万元本金及利息后，两被告于2017年9月4日签订了借款协议，确认被告还需归还原告本金20万元及利息等相关内容，该协议系双方在核对之前发生的借款金额后签订，属于双方真实意思表示，两被告作为完全民事行为能力人，应当对自已的行为承担相应民事责任。两被告没有证据证明该借款协议系在原告威逼下签订，故原告要求被告归还借款及利息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，考虑到双方原约定的利率过高，故本院根据实际情况，酌定自本案立案之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
　　一、被告毛倩雯于本判决书生效之日起十日内归还原告周晴借款20万元；
　　二、被告毛倩雯于本判决书生效之日起十日内支付原告周晴利息(以借款20万元为本金，自2018年7月4日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算)；
　　三、被告毛倩雯于本判决书生效之日起十日内支付原告周晴律师费16,000元；
　　四、被告杨海伟对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取为2,150元，由被告毛倩雯、杨海伟共同负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：戴筱岚

书记员：王  丹