周某某、万某1与万某2、万某3等共有纠纷一审民事判决书

　　原告：周某某，女，1955年6月8日出生，汉族，住上海市。
　　原告：万某1，男，1988年4月15日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。
　　被告：万某2，男，1946年4月5日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：万某3(系万某2之女，即本案被告之一）。
　　被告：万某3，女，1988年4月13日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：万某2（系万某3之父，即本案被告之一）。
　　被告：万某4，男，1948年8月1日出生，汉族，住上海市。
　　被告：万某5，男，1982年11月24日出生，汉族，住上海市。
　　被告：万某6，女，1939年2月17日出生，汉族，住上海市。
　　委托代理人：李某(系万某6之女婿)，男，住上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。
　　被告：万某7，女，1943年10月11日出生，汉族，住上海市。
　　原告周某某、万某1与被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6、万某7共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、万某1及其共同委托诉讼代理人杨舒婷，被告万某2暨被告万某3的委托诉讼代理人，被告万某3暨被告万某2的委托诉讼代理人，被告万某4，被告万某6的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告万某1、万某7经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
　　周某某、万某1向本院提出诉讼请求：要求分得上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益300万元，其中由两原告分得彩虹湾三期X幢西单元XXXX室房屋(以下简称1302室房屋)，如两原告分得征收补偿利益不足以支付房价款的，愿意补足差价。事实和理由：系争房屋为私房,由柳某某、万某8夫妇大约在解放前后取得。1989年1月24日，万某8报死亡。九十年代初,系争房屋的土地使用权证登记在柳某某名下。1992年9月26日，柳某某报死亡。柳某某、万某8的父母均已分别先于柳某某和万某8过世。柳某某、万某8生前一共育有五个子女，依次为万某6、万某7、万某2、万某4、万某9。万某9于2017年7月30日报死亡。万某9生前与妻子周某某育有一子万某1。系争房屋原为平房。2004年，由万某9与妻子周某某出资，将系争房屋推倒重建成二层楼房。2005年，万某9与周某某又在系争房屋上加建第三层房屋。万某9与周某某、万某1实际居住其中。2017年，系争房屋遇征收，万某1与征收单位签订征收补偿协议，约定了相应补偿利益。征收时，系争房屋内在册户籍包括周某某、万某1,被告万某2、万某3父女,被告万某4、万某5父子。因就征收补偿利益分配各方多次协商未果，为维护合法权益，故提起本案诉讼。
　　万某2、万某3辩称，不同意原告的诉请。万某1作为代理人擅自签订协议选择了1302室的产权调换房屋。原告曾在虹镇老街房屋拆迁中享受了拆迁安置，后原告将本市长阳路的三室一厅福利住房出售后入住系争房屋，认可原告说的约于2004年左右入住系争房屋。系争房屋由父母建造一层及阁楼，二层由万某2建造，并非由原告所建，万某2搭建二层房屋后在系争房屋处做粮油生意，也住在里面，万某9在此基础上建了3层房屋。万某3曾享受过拆迁安置，上海市奎照路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称奎照路房屋)系上海市高阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称高阳路房屋)拆迁所安置，高阳路房屋为私房，权利人为万某3之母，拆迁时万某2户口不在该房屋内。万某2自系争房屋迁出后一直居住在奎照路房屋内，该房屋产权人为万某3之母一人，万某2与其离婚后因无住房，仍居住在该房屋内。万某2和万某9曾达成协议，周某某、万某1户口报进系争房屋待今后房屋拆迁可提出对安置房的去向的意见，但最后决定权由万某2听取共有人的意见及分析利弊后决定，万某4及万某5如可得两室一厅归万某4所有，万某2因只有一人户口分得一室一厅没有异议。同时万某9签署了分户意见书，表示认可楼上房间14平方米由万某9家庭使用，余下5平方米由万某2、万某4家庭各半使用，楼下由万某2、万某4家庭各使用9.5平方米。现在同意产权调换房屋归原告所有，但相应货币补偿款应由原告支付。现万某2主张应分得货币补偿款112万元，计算方式为：每层房屋对应款项为140万元，二层房屋对应款项万某9可分得一半，剩余一半由五个子女均分，一层房屋对应款项由五个子女均分。万某9另可分得三层房屋全部款项140万元，故原告现可分得182万元。
　　万某4、万某5辩称，系争房屋为柳某某夫妇5个子女的共同财产，原告确实是从2004年左右居中在系争房屋内直到征收，原告居住在系争房屋内为改善生活而进行搭建可以理解，但搭建房屋未征询其他子女意见。万某4婚后居住他处，不清楚二层、三层房屋由谁搭建，但系争房屋原有阁楼，并非平房。现同意原告分得1302室房屋，因房屋由原告实际居住，征收补偿款原告可以酌情多分，但也需要考虑原告是否有能力向被告支付差价款。原告已享受过他处房屋拆迁，万某4家庭居住困难，要求分得80万元到100万元。
　　万某6辩称，系争房屋二层三层搭建情况不清楚。原告家庭确实于2004年左右在系争房屋内实际居住至征收。二层、三层房屋是否为共有产权由法院认定，一层房屋应由五个子女均分。同意由原告分得产权调换房屋1302室房屋，但要求原告支付差价款。
　　万某7辩称，关于原告陈述的房屋来源，实际居住情况属实。系争房屋原有阁楼，二层、三层都是原告家庭搭建的。同意由原告分得产权调换房屋1302室房屋，但要求原告支付差价款。
　　经审理查明，万某6、万某7、万某2、万某4、万某9系万某8、柳某某夫妇之子女。周某某与万某9为夫妻，万某1为二人之子。万某3为万某2之女。万某5为万某4之子。万某8于1989年报死亡，柳某某于1992年报死亡，万某9于2017年7月30日报死亡。系争房屋为私房，权利人登记为柳某某。系争房屋原由柳某某夫妇携子女居住，后子女陆续迁出，柳某某夫妇相继死亡，约自2004年起，万某9家庭迁入系争房屋居住使用至房屋被征收。
　　系争房屋所在地区被纳入征收范围前，该房屋内有户籍7人，包括周某某、万某1、万某2、万某3、万某4、万某5。其中，周某某、万某1户籍于2004年4月自上海市天德路XXX弄XXX号(以下简称天德路房屋)迁入。天德路房屋为夏某某的私房，该房屋于2001年被拆迁，《上海市房屋拆迁货币安置协议》载明该户应安置人为包括周某某、万某1等四人，原住房为三级地段，房屋建筑面积69.84平方米，在四级地段应得的房屋建筑面积为83.81平方米，货币安置款额为211,201.20元,该户中因万某1为独生子女，照顾安置建筑面积10平方米，照顾安置货币化安置款25,200元。另万某2户籍于1993年自高阳路房屋迁入，万某3户籍于2004年7月于奎照路房屋迁入。奎照路房屋原为公有居住房屋，2000年，上海市虹口区住房制度改革办公室就奎照路房屋发出《居民全额出资购买独用成套使用权房变更为产权房的通知书》，购房人列明为江秋芳、万某2。2015年核发的房地产权证载明奎照路房屋产权人为江秋芳。另万某4、万某5户籍于1998年9月自上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室(以下简称斜土路房屋)迁入，该房屋为上海市斜土路XXX弄XXX号私房于1985年被拆迁所安置，拆迁户配房签报载明，斜土路受配人包括万某4、万某5及万某4前妻徐菊新。
　　2017年11月1日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。经现场测绘，系争房屋一层建筑面积为23.10平方米，二层建筑面积为23.20平方米，三层建筑面积为22.20平方米。2017年11月30日，万某1作为该户的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋土地证记载土地使用面积为19平方米，房屋测绘面积69.70平方米，认定建筑面积57平方米，未认定建筑面积12.70平方米。房屋价值补偿款3,688,882.20元，房屋装潢补偿款28,500元，征收人提供产权调换房屋1套，即1302室房屋，总价3,113,341.50元。居住房屋搬迁费855元，居住房屋家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补偿4万元，居住房屋签约面积奖57,000元，签约比例奖12万元。根据结算单2，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴100,320元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖51,082.99元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。经结算，1302室房屋房价实际结算为3,145,812.83元，需补差32,471.33元。
　　审理中，万某2提供承诺书一份，主要内容为周某某、万某1户口报进系争房屋待今后房屋拆迁可提出对安置房的去向的意见，但最后由万某2听取共有人的意见及分析利弊后决定，万某4及儿子如可得两室一厅归万某9及万某4所有，万某2因只有一人户口分得一室一厅没有异议，落款为万某2、万某9，落款时间为2004年。万某2另提供《分户意见书》一份，主要内容为房屋具体使用部位划分为：房屋用地面积19平方米，楼上19平方米，合计38平方米，楼上房间14平方米由万某9家庭使用，余下5平方米由万某2、万某4家庭各半使用，楼下由万某2、万某4家庭各使用9.5平方米，落款有万某9、周某某、万某1签字和盖章。周某某、万某1对上述两份材料真实性不予认可，分户意见书上签名和盖章并非本人所为，对万某9签字亦不认可。
　　审理中，周某某、万某1申请证人金某某、沈某某到庭作证称，其为周某某的邻居，周某某家庭约于2004年起居住于系争房屋内，系争房屋二层、三层系由周某某家庭分别于2004年、2005年搭建。
　　上述事实，有户籍信息、徐汇区动拆迁户配房签报、上海市公有住房出售合同、居民全额出资购买独用成套使用权房变更为产权房的通知书、承诺书、分户意见书、证人证言及法院调取的系争房屋征收协议等相关材料，以及双方陈述等证据为证。
　　本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原应属万某8、柳某某夫妇的共有财产，其二人去世后，其产权份额应由五个子女继承。万某9继承相应的产权份额为其与周某某的夫妻共同财产，万某9去世时，其个人的产权份额应由周某某与万某1继承。故万某6、万某7、万某2、万某4、周某某、万某1均为系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。系争房屋土地使用凭证记载面积仅为19平方米，征收认定建筑面积57平方米，现场测绘房屋共三层，现万某2和周某某均主张二层房屋由己方翻建，但万某2未提供相应的证据，万某2、万某4、万某7均表示二层房屋并非己方翻建，原房屋结构为一层加阁楼，万某7表示二层系由周某某家庭翻建，结合证人证言，就二层翻建部分的相关利益可由周某某、万某1适当多分；周某某、万某1主张三层房屋由己方翻建，万某2、万某7均认可，结合其他当事人意思表示和相关证据，本院对此可予确认，故就三层翻建部分的相关利益可由周某某、万某1予以多分。周某某、万某1虽在天德路房屋拆迁中已被列为安置对象，万某1作为独生子女也已经另给予10平方米的安置面积，但鉴于系争房屋长期由周某某、万某1与万某9居住，其他户籍在册人员和共有人均未实际使用系争房屋，故有关搬迁的奖励补贴应由周某某、万某1分得。万某3、万某5虽户籍在系争房屋内，但均未实际居住，故不应分得征收补偿款。万某2提供的承诺书中并无关于周某某、万某1放弃征收利益的意思表示，对于征收利益如何分配亦未达成明确意见，分户意见书因缺乏其他共有人签字确认，亦不能作为征收利益分配的依据，对上述证据，不予采纳。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住使用房屋、人员结构、享受福利分房的状况等因素，本院酌情确定周某某、万某1可分得货币补偿款1,768,640.49元，万某2可分得货币补偿款627,500元，万某4可分得货币补偿款627,500元，万某6可分得货币补偿款627,500元，万某7可分得货币补偿款627,500元。因各方均同意产权调换房屋1302室归周某某、万某1所有，结合本案情况，并无不当，本院依法予以确认。因房屋价款以该户货币补偿款支付，故房屋价款与周某某、万某1所应分得的补偿款之间的差价1,377,172.34元，应由周某某、万某1向万某2、万某4、万某6、万某7分别给付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：
　　一、周某某、万某1分得彩虹湾三期X幢西单元XXXX室房屋；
　　二、上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋货币补偿款支付产权调换房屋价款后的剩余款项由万某2分得283,206.90元，由万某4分得283,206.92元，由万某6分得283,206.92元，由万某7分得283,206.92元；
　　三、周某某、万某1应于本判决生效之日起15日内向万某2支付货币补偿款344,293.10元；
　　四、周某某、万某1应于本判决生效之日起15日内向万某4支付货币补偿款344,293.08元；
　　六、周某某、万某1应于本判决生效之日起15日内向万某6支付货币补偿款344,293.08元；
　　七、周某某、万某1应于本判决生效之日起15日内向万某7支付货币补偿款344,293.08元；
　　八、周某某、万某1的其他诉讼请求不予支持。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费30,800元，由周某某、万某1共同负担12,642元，由万某2负担4,539.50元，由万某4负担4,539.50元，由万某6负担4,539.50元，由万某7负担4,539.50元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　

审判员：韩金凤

书记员：赖维娜