周红与上海星罗建筑工程有限公司、张磊等民间借贷纠纷二审民事裁定书

　　上诉人(原审原告)：周红，女，1970年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。　
　　被上诉人(原审被告)：张磊，男，1977年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被上诉人(原审被告)：王良芳，女，1951年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被上诉人(原审被告)：上海星罗建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
　　法定代表人：王良芳，执行董事。
　　三被上诉人共同委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。
　　三被上诉人共同委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。
　　上诉人周红因与被上诉人张磊、被上诉人王良芳、被上诉人上海星罗建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初6653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
　　周红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：周红与张磊之间的借贷关系建立在自愿平等的基础上，不存在任何诈骗、强迫、恶意串通、恶意垒高债务等涉嫌犯罪的行为。张磊因资金困难，通过借新债的方式偿还旧债及补充公司经营资金，并非如其所称“虚高借贷”或“恶意垒高债务”。张磊与案外人高某1可能有其他经济往来，因此不可能是“套路贷”关系。一审法院仅凭张磊的口头陈述就认定案件涉嫌经济犯罪，实属不当。
　　张磊、王良芳、上海星罗建筑工程有限公司共同答辩，周红系由案外人高某1安排，借钱给张磊用以归还张磊欠案外人高某1、高某2的借款，并以此垒高借款、虚高债务。高某1与周红对张磊以夫妻相称，张磊与周红的借款由高某1一手操办，张磊也一直向高某1归还钱款，周红对此不认可并向张磊重复主张。高某1、高某2、周红实际属于一个放贷团体，涉嫌经济犯罪套路贷。综上，不同意周红的诉讼请求，要求维持一审裁定。
　　周红向一审法院起诉请求：1.判令张磊、上海星罗建筑工程有限公司向周红归还借款人民币(以下币种同)550,000元，以700,000元为基数，自2018年7月1日起按月息2%支付利息至2018年10月29日止；以600,000元为基数，自2018年10月30日起按月息2%支付利息至2018年11月21日止；以550,000元为基数，自2018年11月22日起按月息2%支付利息至实际清偿止；2.王良芳承担连带责任。
　　一审法院经审理认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。根据张磊的辩驳，疑似周红有经济犯罪的嫌疑，故应当移送公安机关处理。裁定：驳回周红的起诉。
　　本院认为，根据张磊陈述，案外人高某1向张磊介绍了包括周红在内的多个关联人员向张磊出借钱款，存在“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”的情形。周红亦确认其经高某1介绍借钱给张磊以使张磊归还对高某1的欠款。根据双方陈述，本案确有经济犯罪的嫌疑。一审法院以可能涉嫌犯罪为由，裁定驳回周红的民事起诉，经核，并无不当，应予维持。周红上诉要求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持原裁定。
　　本裁定为终审裁定。
　　法官助理　　储继波

审判员：管勤莺

书记员：赵  俊