周某与湖北省盛合投资担保有限公司劳动争议二审民事判决书

上诉人（原审被告）湖北省盛合投资担保有限公司（以下简称盛合公司）。住所地：宜昌市城东大道21-1-177号。
法定代表人靳烽义，该公司董事长。
委托代理人吴琨，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人胡峻峰，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。

上诉人盛合公司为与被上诉人周某劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员鄢睿、肖小月、沈辰组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，周某于2012年10月8日在盛合公司工作，2013年2月1日双方签订《劳动合同书》，约定合同类型为固定期限，自2013年1月8日起至2015年1月7日止，盛合公司聘用周某为客户经理，约定试用期自2012年10月8日起至2013年1月7日，试用期工资1800元／月；合同期内劳动报酬为月工资2200元，社会保险及相关待遇按照国家法律规定和当地政策执行，盛合公司按其相关福利制度为周某提供福利待遇。实际工作中盛合公司明确周某的职责是对相关客户进行资信调查等。后因周某参与审核的刘明华（湖北罐头厂）借款担保业务到期后，刘明华未按时还款，导致交通银行宜昌分行于2013年12月20日扣划了盛合公司所担保的借款本息500余万元；同月25日，盛合公司所属董事会以单位名义发文暂停发放周某的工资待遇、周某配合公司清查问题；2014年2月28日，盛合公司所属董事会作出决议，认定周某等人在参与担保审核中工作失职造成盛合公司经济损失500万元，依据盛合公司奖惩制度第十条第2项规定，决定周某赔偿盛合公司损失64万元。
原审法院同时认定，周某从2014年1月至2月，指纹考勤记载只有19次考勤记录，周某在此期间之前的考勤记录大多数是每天两次记录；周某的工资每个月不等。
原审法院另认定，周某自述口头要求发工资，并于2014年2月28日自动离职。
周某诉至法院称：其于2013年1月8日在盛合公司工作，任客户经理，双方于2013年2月1日签订《劳动合同书》（2013年1月8日至2015年1月7日），截止当前，盛合公司欠其2014年1、2月的工资及2013年第二季度起的提成。周某申请仲裁后，仲裁委员会于2014年4月22日受理，逾期未作出裁决，故依法提起诉讼。请求法院判令：1、解除周某与盛合公司之间的劳动关系；2、盛合公司支付周某2014年1、2月两个月工资5190元、2013年第二季度起的相关提成12092.60元、经济补偿金5709.15元，合计22991.75元。
以上事实，有《劳动合同书》、工资明细表、考勤记录、董事会决议等证据在卷证实，并有双方当事人当庭陈述，足以认定。
原审法院认为，周某与盛合公司双方认可于2013年1月形成劳动关系，双方的劳动关系已于2014年2月28日因周某自动离职而解除，对此应予确认；周某在2个月的时间里只考勤19次，违反了基本的劳动纪律，但盛合公司并未就该事项予以依规处理，故盛合公司仍应对周某发放约定工资，周某主张2个月的工资应予支持，但标准应为约定的月工资2200元，合计4400元。对周某主张的提成，因双方所举证据中不能明确周某应得到所主张提成金额的依据，而且周某因自身的违规行为给盛合公司带来了损失，周某主张提成的依据不足，其计算方式无法核定，不予支持；周某系自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对其该主张也不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第三十条第一款的规定，判决：一、确认周某与湖北省盛合投资担保有限公司的劳动关系已于2014年2月28日解除。二、湖北省盛合投资担保有限公司支付周某2014年1月至2月的工资共计4400元，于判决生效后10内付清。三、驳回周某的其他诉讼请求。本案诉讼费10元（周某已预交），由周某承担8元，湖北省盛合投资担保有限公司承担2元。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，盛合公司和周某双方对于解除劳动关系并无异议，争议的是周某离职前两个月的工资应否全额发放，以及该两个月个人应缴纳的社会保险费是否扣减的问题。盛合公司实行工作日上下班指纹考勤制度，周某最后两个月一共只有19次考勤记录，远远少于之前正常工作期间的考勤次数，但考勤制度只是盛合公司对员工劳动纪律的内部管理方式，既然盛合公司在此期间并未就周某工作纪律问题进行处理，仍然应当按照劳动合同的约定发放基本月工资。至于该两个月周某个人应缴纳的社会保险费问题，盛合公司在一审、二审中均没有提交相应证据证明已经代扣代缴社会保险费，本院对盛合公司的该项主张不予支持。盛合公司关于扣减部分工资和社会保险费的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（湖北省盛合投资担保有限公司已预交），由湖北省盛合投资担保有限公司负担。

审判长　鄢　睿 审判员　肖小月 审判员　沈　辰

书记员：刘周宜