哈尔滨银行股份有限公司道外支行与李波等借款合同纠纷一审民事判决书

原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区×××。
代表人刘新江，行长。
委托代理人崔海峰，信贷员。
委托代理人娄立亭，信贷员。
被告李波，公民身份证号：×××，女，1973年6月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区×××
被告张红，公民身份证号：×××，女，1970年7月25日出生，汉族，系黑龙江省森林工业总局物资局职工，住哈尔滨市道里区×××。
被告杨显博，公民身份证号：×××，男，1971年8月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区×××。

原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被告李波、张红、杨显博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄立亭、被告张红到庭参加诉讼。被告李波、杨显博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李波于2009年12月8日在原告处申请贷款14万元，贷款期限为二年,月利率为9.71‰，还款方式为等额本息还款，被告张红、杨显博提供担保。原告发放贷款后，被告未按期还款，截止2011年11月1日尚欠贷款本金134791.84元，利息38858.24元，合计173650.08元，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。故原告诉至法院，请求：1、判令被告李波偿还贷款本金134791.84元，利息38858.24元，合计173650.08元（截止到2011年11月1日，此后利息利随本清）；2、判令被告张红、杨显博对债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、《人民币中长期借款合同》一份，证明双方借贷关系真实存在；
证据二、借款凭证一份，证明原告在2009年12月8日原告向被告李波发放贷款140,000元；
证据三、保证合同两份，证明被告张红、杨显博为被告李波借款提供担保；
证据四、利息清单一份，证明欠款利息情况。
被告李波、杨显博未答辩、未出庭，放弃对原告的证据质证。
被告张红对原告提供的证据当庭质证，对证据一因不清楚是否是李波本人所书写，故确定不了其真实性；对证据二无异议；证据三确系本人签写的，但签字的时候没有内容；对证据四无异议。
被告张红未向法庭提供证据。
合议庭合议认为，原告提供的证据中分别有原告的公章及被告的签字，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月8日，原告与被告李波签订了《人民币中长期借款合同》，合同约定，被告李波向原告借款人民币14万元，月利率9.71‰，借款期限自2009年12月8日至2011年12月7日，借款人按月等额本息还款。合同还约定，借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。同日，原告与被告张红、杨显博签订了《保证合同》，被告张红、杨显博为被告李波在原告处的贷款提供担保。合同签订后，原告向被告李波发放了贷款14万元。在履行合同过程中，被告李波仅偿还了部分贷款，截止2013年1月23日尚欠贷款本金134791.84元，利息77439.39元。

本院认为：原告与被告李波签订的《人民币中长期借款合同》、与被告张红、杨显博签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，均为有效合同。原告履行放款义务后，被告李波违反合同约定，未按时偿还贷款本息，应承担违约责任。被告张红、杨显博应承担担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李波于本判决生效后，立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金134791.84元，利息77439.39元（利息截止2013年1月23日，此后发生的利息，按照双方借款合同的约定，利随本清）；
二、被告张红、杨显博对被告李波应偿还的全部款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元（原告已预交），由被告李波负担。此款与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。

审判长 葛秀莲
审判员 石锐
代理审判员 周纹婷

书记员： 姚宏艳