唐冬明与张梅、唐丽君民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：唐冬明，男，1964年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。
　　被告：张梅，女，1990年1月14日生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
　　被告：唐丽君，男，1988年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
　　原告唐冬明与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐冬明的委托诉讼代理人张碧燕、被告张梅及其委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。后经被告张梅申请，原告同意追加唐丽君作为共同被告参加诉讼，于2019年7月11日再次公开开庭审理，原告唐冬明的委托诉讼代理人张碧燕、被告张梅及其委托诉讼代理人王国强、被告唐丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告唐冬明向本院提出诉讼请求：一、被告张梅归还原告借款21.50万元；二、被告张梅支付原告逾期利息(以21.50万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：被告张梅系原告的儿媳。被告张梅与原告的儿子唐丽君于2015年5月19日登记结婚。婚初双方感情尚可,但是自2017年以来,夫妻二人经常闹矛盾,经原告询问得知,被告在唐丽君不知情的情况下在外四处借钱,负债累累,夫妻二人无力偿还债务。原告不忍夫妻二人关系继续恶化,遂向自己的亲戚朋友借钱来帮助被告张梅垫付借款,以求维护儿子与被告张梅的夫妻关系,待被告张梅经济宽裕后再偿还自己。2017年至2018年间,原告先后为被告张梅垫付借款共三笔,分别为：2017年12月25日偿还网贷6.50万元,2018年2月23日偿还欢欢7万元,2018年4月26日偿还沈智慧8万元,共计21.50万元。事后,被告张梅于2018年6月7日签署《还款证明》,确认原告代其偿还了上述债务。然,原告的良苦用心未换来两被告的夫妻和睦,最终二人因离婚纠纷诉至法院,在离婚诉讼中,被告张梅确认了原告帮其偿还21.50万元,并且被告张梅亦表示在原告处有相应债务未还。现请求判如所请。
　　被告张梅辩称：三笔款项是原告自愿赠与给被告张梅的，不认可是借贷行为，如果法院认定为借款的话，亦应当属于两被告的夫妻共同债务。
　　被告唐丽君辩称：被告张梅在外的借款其并不清楚，本案中的21.50万元是被告张梅个人向原告所借。
　　本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告张梅向原告出具《还款证明》一份，确认2017年和2018年唐冬明帮其还款三笔，日期如下：第一笔2017年12月25日还款陆万伍仟元整，用于还网上借款，第二笔2018年2月23日用于还给欢欢柒万元整，第三笔2018年4月26日用于还给沈智慧捌万元整。
　　同时，原告提供(2018)沪0117民初13742号两被告离婚纠纷案件中的庭审笔录一份，该案中被告张梅的母亲作为张梅的委托诉讼代理人参加诉讼，其认可原告帮助张梅归还21.50万元借款的事实，借款是被告张梅的个人债务。
　　被告张梅对于原告提供的《还款证明》、庭审笔录的真实性均予以认可，《还款证明》并非借条，原告帮助被告张梅还款是一种赠与行为；庭审笔录中，被告认可原告帮助被告张梅还款的事实，从笔录中可见被告唐丽君婚后没有工作，家庭开支由被告张梅承担，被告张梅购买的东西用于家庭开支，借款也是用于家庭生活，原告为被告张梅还款属于赠与行为。
　　被告唐丽君对原告提供的证据不持异议。
　　被告张梅为证明其主张，向本院提供如下证据：
　　1、日常用品购物清单，证明原告为被告张梅归还款项的用途，用于夫妻生活开支，总花费62,497.39元，收货地址均为夫妻共同居住的地址；
　　2、微信转账记录，证明被告张梅通过微信转账给被告唐丽君64,653.35元，因为被告唐丽君没有工作，故平时会向张梅要钱；
　　3、账单及网贷APP记录，证明被告张梅向外借款总计60多万元，还有部分网贷APP打不开，没有统计进去。借款并非被告张梅用于挥霍，而是因为欠下网贷后，不断向其他网贷APP借款，用来归还之前的借款。
　　原告对上述证据发表质证意见为：三份证据均为网上打印的截图，其证据效力不予认可。两被告婚后与原告夫妻共同居住，日常三餐、水电煤等费用都是原告夫妻支付的，被告提供的购物清单中，有不少物品并非生活所需，家里也没有看到过，故不予认可；两被告的微信转账记录，原告不清楚；网贷记录中，2018年4月两被告已经分居，借款属于张梅的个人借款，张梅不断借款，不知借款用途，不予认可。
　　被告唐丽君对上述证据发表质证意见为：证据1、购物清单中部分物品是被告张梅买给其父母家的，部分可能用于套现，虽然有订单及物流信息，但是没有见过实物，属于虚假购物；证据2、因张梅归还网贷或借款需要现金，故张梅先通过微信方式转账给其，其再以现金方式给张梅；证据3、只能看到张梅的网贷情况，不能看到是从哪个APP平台借的，借款用途也不清楚。
　　被告唐丽君未提供证据。
　　另查明，两被告于2015年5月19日登记结婚，2019年4月18日被告唐丽君诉至本院要求与被告张梅离婚，本院于2019年5月23日作出(2019)沪0117民初6569号民事判决书，判决唐丽君与张梅离婚。后张梅提出上诉，2019年7月15日，上诉人张梅向上海市第一中级人民法院申请撤回上诉。2019年7月25日上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终9193号民事裁定书，准许上诉人张梅撤回上诉,双方当事人均按原判决执行。
　　以上事实，有《还款证明》、(2018)沪0117民初13742号庭审笔录、日常用品购物清单、微信转账记录、账单及网贷APP记录、(2019)沪0117民初6569号民事判决书及当事人陈述等予以佐证。
　　本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张梅对原告帮其归还借款21.50万元的事实不持异议，本院予以确认。被告张梅原系原告唐冬明的儿媳，原告为被告张梅还款时两被告尚处于夫妻关系存续期间，被告张梅因借款被债权人催讨，原告作为家长为维护家庭稳定，帮助被告张梅归还外债，属于情理之中。被告张梅辩解原告帮其还款的行为系为赠与，但被告张梅未提供证据证明原告对被告张梅作出过赠与的意思表示，且原告不予认可，故对于被告张梅的该项辩解，本院不予采信。被告张梅应当向原告返还上述款项，被告张梅在原告向其催讨后未及时返还的，还应当承担相应的逾期利息。对于21.50万元借款的性质：首先，从被告张梅提供的购物清单来看，其购买物品的送货地均为两被告的居住地址，消费金额远高于夫妻的收入水平，确有入不敷出的可能；其次，被告唐丽君在庭审中陈述被告张梅因归还借款需要现金，故向其微信转账后再由其返回张梅现金……被告张梅到朋友那里借钱，是为了做生意，张梅想做海鲜、床上用品等生意，由此可见被告唐丽君对于被告张梅对外借款的情况并非一无所知，故本院认定本案所涉21.50万元借款属于两被告的夫妻共同债务。原告表示如本院认定借款为夫妻共同债务，则要求两被告共同还款，故本院确认由被告唐丽君承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
　　一、被告张梅于本判决生效之日起十日内归还原告唐冬明21.50万元；
　　二、被告张梅于本判决生效之日起十日内支付原告唐冬明逾期利息(以21.50万元为基数，自2019年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；
　　三、被告唐丽君对被告张梅的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
　　如果被告张梅、唐丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费4,525元，减半收取2,262.50元，由被告张梅、唐丽君负担2,262.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：凌  莉

书记员：马  青