唐某某与卓家政合伙纠纷一案一审民事判决书

原告唐某某。
委托代理人陈迪泉，通山县法律援助中心律师。
被告卓家政。

原告唐某某与被告卓家政合伙纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人陈迪泉，被告卓家政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2011年2月，原、被告合伙承建宗祠建筑工程，双方约定共同投资，共同施工，共享利润。2012年10月工程竣工，被告领取了全部工程款。后经双方结算，被告应给付原告工程投资款51750.50元，但被告至今未付，特诉请人民法院判令被告支付占有工程投资款51750.50元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告卓家政辩称：一、我与唐某某合伙承建宗祠工程，为了前期基础，我投资了5万元，双方约定由本人负责管理财务，唐某某负责工程管理，后因唐某某异议，账务交由唐某某负责，工程所有发票清单由唐某某保管，到后来合伙结算时，工程的发票账目等材料已被唐某某撕毁了，要求唐某某补齐全部发票清单再进行结算；二、为了合伙结算，原、被告邀请了二位会计结算审计，现双方结算不一，要求进行司法鉴定。
原告唐某某为了证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告签订合伙协议一份。证明合伙承建工程明确合伙责任的事实。
证据二、畔山祖祠工程唐某某个人平衡表一份。证明被告应给付原告合伙期间工程投资款51750.50元的事实。
证据三、被告卓家政出具收条一份。证明原告已出资30000元的事实。
被告卓家政在庭审质证认为，证据一真实性无异议，但签订协议时间有误；证据二结算单不属实，不认可；证据三真实性无异议。

本院认为，原、被告对证据一、证据三的真实性均不持异议，应予采信；证据二虽然被告提出质疑不认可，但该份结算平衡表原、被告均已签字，视为对结算作了确认，应予采信。
被告卓家政为反驳原告的诉讼请求，也向本院提交了相关证据：
证据一、畔山祖祠工程记账清单一份。证明原、被告经手往来账务的事实。
证据二、畔山祖祠工程卓家政个人资金平衡表一份。证明内容同属证据一。
证据三、畔山祖祠唐某某卓家政二人的收支帐和总收支帐三份。证明合伙工程账务的事实。
证据四、唐某某经手作出畈泥祖祠工程记账单二份。证明双方投资和工程材料的事实。
对于被告提交四份证据，原告质证后认为，证据一真实性无异议，该份证据只能证明原、被告曾进行过一次合伙结算，与以后结算无关联性，但合伙结算必须以最后一次结算清单为准；证据二真实性无异议，表示认可；证据三因双方当事人未签字确认，不认可；证据四的二份记账单，第一份有原告签字记账单认可，第二份无原告签字不认可。
本院认为，证据一真实性双方无异议，应予采信；证据二内容同属原告提交的证据二内容一致相同，但原告提交的结算数额为51750.50元，被告提交的结算数额为51742.50元，二者相差8元，庭审质证时，原告当庭表示对被告提交的结算数额51742.50元表示认可，应以原告质证认可该份结算数额予以确认采信；证据三因原、被告均未签字确认，不予采信；证据四反映第一份有原告唐某某签字记账单，应予采信，第二份因无双方当事人签字确认，不予采信。
根据原、被告提交的证据及各自在法庭上的陈述，本院可确认如下事实：
2011年2月22日，原、被告签订合伙协议，协议约定：共同投资，各出一半，利润共分，合伙承建工程为建筑畈泥畔山宗祠工程。协议签订后，原、被告双方合伙承建畈泥畔山宗祠工程，2012年10月，该工程竣工。合伙期间，原、被告聘请了会计人员邓某某、徐某某对合伙财务进行了审计结算，但双方均未在二份结算清单上签字确认。2013年3月22日，原、被告再次对合伙期间财务进行结算，原、被告各持一份畔山祖祠工程个人平衡表，其中，原告唐某某持有的个人平衡表载明：“收付两品（抵）结余付方余款（唐进）51750.50元”；卓家政持有的个人平衡表载明：“收付两品（抵）应给余币51742.50元（应付给唐某某）”，二份个人平衡表均由原、被告签字确认，但确认的数额相差8元。此后，被告未按资金平衡表给付原告款项，原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，原、被告经过协商，自愿订立合伙承包建设宗祠工程协议，原、被告属合伙关系。合伙期间虽然双方聘请了有关会计人员对合伙财务进行了结算，但因双方未能达成一致，该二次合伙结算不具法律约束力。此后，原、被告再次对合伙进行了结算，双方确认被告卓家政应给付原告唐某某投资工程款分别为51750.50元和51742.50元的二份结算单，庭审中原告唐某某当庭表示以被告卓家政保存的一份结算单上的51742.50元结算单为结算依据，本院予以确认，故被告卓家政应给付原告唐某某合伙投资款51742.50元；对于原告唐某某要求被告卓家政给付投资款利息的诉讼请求，因双方在结算时未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：

一、由被告卓家政给付原告唐某某合伙投资款51742.50元。限被告卓家政在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐某某要求被告卓家政给付合伙投资款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，由被告卓家政负担1000元，由原告唐某某负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

审判长 阮洋溢
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 沈云妮

书记员： 郑芬