唐某某与陆1探望权纠纷一审民事判决书

　　原告：唐某某，男，1973年7月2日生，汉族，住上海市长宁区。
　　委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
　　被告：陆1，女，1984年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。
　　原告唐某某与被告陆1探望权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人邱海霞到庭参加诉讼，被告陆1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
　　原告唐某某提出诉讼请求：请求依法判令原告每月探望婚生子陆某2两次(每月第一周及第三周的周六)。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年7月18日生育一子，名陆某2。婚后，由于双方性格不合，于2017年1月5日至民政局办理离婚登记。《自愿离婚协议书》约定：婚生子陆某2由被告抚养，原告每月支付陆某2抚养费人民币3,000元(以下币种均为人民币)。该协议书未对子女探望做出约定，原告离婚后按约支付抚养费，但被告拒绝原告探望陆某2。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。
　　被告陆1未作答辩。
　　经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年7月18日生育一子，名陆某2。原、被告于2017年1月5日在民政局协议离婚，约定陆某2随被告陆1共同生活，原告每月支付陆某2抚养费3,000元,但协议未对原告的探望权作出约定。
　　上述事实，有原告提交的离婚证、《自愿离婚协议书》、常口现实库信息资料、支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
　　本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，原告作为不直接抚养子女一方，有探望其儿子的权利，且原告作为父亲，探望儿子有利于加强父子感情的交流与维系，也有利于未成年子女的身心健康。但是，陆某2现年仅2周岁，尚不能自理生活且处于亲情依恋时期，过于长时间的探望会对其正常生活带来一定的影响。故本院综合上述因素，酌情确定探望方式、时间。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　原告唐某某每月探望陆某2两次，探望方式、时间：原告唐某某于每月第一周、第三周周六上午九时至被告陆1住处接陆某2，并于当日晚五时前负责送回被告陆1住处；被告陆1有协助原告唐某某行使探望权的义务。
　　案件受理费减半收取计40元，由被告陆1负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：郭  蕾

书记员：戴  玮