夏某1与夏某2、夏某3等法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：夏某1，男，1929年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。
　　被告：夏某2，女，1956年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　被告：夏某3，女，1958年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　被告：夏某4，男，1959年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：施某(系被告夏某4妻子)，住同被告夏某4。
　　被告：夏某5，女，1962年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　被告：施某，女，1960年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告夏某1与被告夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、施某法定继承、共有纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月28日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏某1的委托诉讼代理人茅永涛，被告夏某2、夏某3、夏某5、施某(兼任被告夏某4的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与被继承人徐桂华名下共有财产人民币40万元(以下币种同),其中20万元归原告所有，另外20万元作为徐桂华的遗产分割，遗产的三分之一归原告所有，三分之二由被告夏某2、夏某3、夏某4、夏某5进行继承(上述40万元中，有12万元在被告夏某2处的原告钱款，要求被告夏某2全额返还给原告；有13万元在被告夏某3处的原告钱款，要求被告夏某3全额返还给原告；徐桂华的15万元遗产，目前在被告施某处，原告要求继承取得其中的三分之一)；2、本案诉讼费由原、被告各自负担。事实和理由：原告夏某1与被继承人徐桂华系夫妻，二人于1952年结婚，共育有四名子女，即被告夏某2、夏某3、夏某4、夏某5。徐桂华曾于2015年2月将15万元交给夏某4的妻子即被告施某保管理财，曾于2016年4月将10万元交由夏某2保管理财。此外，另有约15万元在被告夏某3、夏某2处。上述财产均为夏某1与徐桂华的共同财产。徐桂华于2017年2月3日去世，现原告身患重病，需要高额医疗费用和护理费用，被告夏某2、夏某3、夏某4对原告不闻不问，原告对上述款项求偿无门，生活陷入困境，故诉至法院，要求判如所请。本案审理中，原告又诉称：夏某2处共有10万元理财款和2万元的徐桂华名下存单取款，其中的10万元理财款为保本付息，无论是否亏损，夏某2均应归还，该款项应为借款，属于原告与徐桂华的共有财产；夏某2在2016年5-6月间取走徐桂华名下存单中的2万元，现因无证据，不要求在本案中处理。夏某2处另有3,000元现金，也不要求在本案中处理。原告分别在2013年5月27日给付夏某310万元、在2013年8月25日给付夏某33万元，夏某3本人并不否认收到款项，原告在2016年已手写声明确认该款项为借款，故要求归还，该13万元属于原告与徐桂华的夫妻共同财产。施某处的15万元，性质为夏某4与施某对原告的借款，并非赠与或抵销，该款项亦为原告与徐桂华的夫妻共同财产。综上，共有38万元为原告与徐桂华的夫妻共同财产应予分割，其中19万元属于原告，另19万元应按照法定继承由全体继承人均等继承。
　　被告夏某2辩称：2016年，原告交本被告10万元用于投资理财，本被告曾给过原告两年利息合计1万元，但未归还本金。该10万元收条上所称的“保本利息”指的是本金在，但是没有约定利息，不是指做了三年就要归还本金。原告曾称其在世时本被告每年只要给原告5,000元利息，将来原告过世后，该10万元本金归本被告。后本被告投资股票失败，该10万元理财本金目前仅剩余1万元左右。原告所诉的15万元与本被告无关。夏某3在家承担家务较多，本被告曾听说被告夏某3买房时原告赠与夏某313万元。徐桂华还曾与本被告说过，要给外孙(即夏某3之子)结婚礼金，外孙买房也要给5万元，故确认夏某4、施某所称夏某4按徐桂华要求以徐桂华名义向夏某3之子支付结婚礼金和买房款。对徐桂华的遗产，要求依法继承。
　　被告夏某3辩称：对被告夏某2处的12万元及被告施某处的15万元情况均不了解。本被告对家庭照顾较多，2013年本被告买房时，原告对本被告赠与两笔款项共计13万元，当时本被告表示了接受，款项已由本被告丈夫贾明成收取，不同意返还。2015年原告生病时，本被告与原告发生了矛盾。2016年徐桂华病危时表示不愿回家，不愿见原告和被告夏某5，本被告就将徐桂华接回自己家中。上述两件事情激怒了原告，原告就在2016年书写材料称13万元不是赠与款。2013年5月23日夏某4给贾明成的10万元、2016年6月11日夏某4给贾明成的5万元、2016年6月18日夏某4给贾明成的22,600元，上述钱款都是夏某4替徐桂华给夏某3的，当时徐桂华与夏某3一起居住，由于过意不去，所以要求夏某4将徐桂华放在夏某4处的钱款给夏某3。上述177,600元中，有15万元是徐桂华放在夏某4处的钱款，另外2万多元是夏某4自己的钱款。对徐桂华的遗产，要求依法继承。
　　被告夏某4及被告施某共同辩称：对原告诉称的12万元和13万元的情况均不了解。2010年开始，被告施某为徐桂华理财，理财本金是15万元，2015年2月施某出具收条确认收到15万元，该15万元由施某一人保管。后来徐桂华称15万元本金赠与夏某4和施某之子作为结婚款，徐桂华拿利息即可，当时被告夏某4对此并不知情。2013年被告夏某3买房的时候，夏某4按照徐桂华的要求赠与夏某310万元。2016年，夏某3的儿子要结婚，徐桂华再次要求夏某4代徐桂华出2万元作为礼金、出5万元用于买房。此时夏某4才知道徐桂华给钱的来龙去脉。
　　被告夏某4还辩称：2016年本被告根据徐桂华的要求，向夏某3支付了其子结婚礼金2万元和买房款5万元，在给付这7万元时，本被告也向夏某3言明是根据母亲要求支付的。该7万元系本被告为徐桂华垫付的赠与款。2013年5月夏某3买房时，本被告根据徐桂华的要求向夏某3的丈夫贾明成支付了10万元，但是付钱时没有向夏某3说明是根据母亲要求出资的。该10万元也是本被告为徐桂华代付的赠与款。上述代付款项共计17万元。本被告一直不同意从徐桂华处拿钱，所以施某处存放的徐桂华理财款15万元，本被告并不知情。现本被告认为，上述15万元理财款可以与本被告为徐桂华代付的17万元赠与款相互抵销。本被告与施某系夫妻，双方财产共有。对徐桂华的遗产，本被告放弃继承。
　　被告夏某5辩称：属于原告的财产，应该返还原告，本被告现在借高利贷为原告看病。原告住院后，被告夏某2、夏某3只来过一次。被告夏某2处不止有12万元，夏某2曾承诺如果10万元投资理财款投资失败，也不需要原告承担责任。徐桂华也给了夏某2共计9万元，但借条已被夏某2撕毁。夏某2还取走了徐桂华的2万元存折和3,000元现金。夏某3买房时向原告借款10万元，后来夏某3又说要买家具，又借了原告3万元，共计13万元。夏某3的丈夫又称要为徐桂华理财，故徐桂华又给其5万元。当时徐桂华也给了被告夏某3房款10万元。对徐桂华的遗产，要求依法继承。
　　经审理查明，原告夏某1与被继承人徐桂华系夫妻，二人于1952年结婚，共育有四名子女，即被告夏某2、夏某3、夏某4、夏某5。被告夏某4与被告施某系夫妻。徐桂华于2017年2月去世，生前未立遗嘱。徐桂华去世后，其与原告的夫妻共同财产未进行分割，徐桂华的遗产也未进行继承分割。
　　2015年2月12日，被告施某出具收条称：“今收到徐桂华人民币壹拾伍万元整(150000)在施某处理财，年息5%。”2016年4月3日，被告夏某2出具收条称：“收到人民币10万元整，投资理财，保本利息二年5%(收到父亲)。”
　　2016年6月6日，被告夏某4向被告夏某3发送微信称：“老妈看病用了多少钱？另外老妈说斌斌结婚她出两万，你买房他出5万，对不对？”；夏某3回复“对的住院和护工一起用了她二千六百”；夏某4称：“那我转账72600元对吗？”夏某3回复“对的”；夏某4称：“等我回上海就去办理”；夏某3回复“行”。2016年6月11日，夏某4发送微信给夏某3称：“一天只能转五万元，今天已经转了五万元过来，请收到后回复确认。还有22,600等下周再转给你。”夏某3回复：“钱到账”。2016年6月11日，夏某4向贾明成(系被告夏某3的丈夫)汇款5万元；2016年6月18日，夏某4向贾明成汇款22,600元。
　　2019年2月25日，原告因病入院治疗，2019年3月12日出院时诊断为“脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动、心功能三级、贫血”。
　　以上事实，有原告夏某1提交的户口簿复印件、户籍摘抄、收条、病史资料，被告夏某4、施某提交的银行账户明细、微信聊天记录等证据，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
　　本院认为，本案的争议焦点系确定原告与徐桂华的共有财产范围。对此，原、被告双方争议的财产共有三笔，本院分别认定如下：
　　1、原告主张其出借被告夏某2的借款10万元。根据2016年4月3日被告夏某2出具的收条及其庭审陈述，本院依法确认夏某2在2016年4月3日收取原告给付的理财款10万。因夏某2在收条中称该理财款系“保本”，且夏某2辩称该款项因投资失败目前仅剩余本金1万元亦缺乏证据佐证，故现原告因患病亟需治疗、护理费用而主张夏某2返还理财款10万元，合法有据，本院依法准许。该款项应为原告与徐桂华的夫妻共同财产，为二人共有。
　　2、原告主张其出借给夏某3的借款13万元。原告以其2016年自行书写的声明证明其在2013年支付给被告夏某3的13万元款项系借款，对此，本院认为，该书面声明系原告本人所写，且书写于钱款给付完成两、三年后，故该书面声明尚不足以证明13万元钱款性质为借款；被告夏某3主张该款项为赠与款，虽然仅有被告夏某2予以认可，并无其他证据予以佐证，但考虑到家庭成员内部赠与的特殊性，夏某3的上述主张，相对合理，本院依法采信。因钱款赠与及给付发生在2013年，夏某3已表示接受赠与款项，原告在2016年书写声明表示13万元为借款并要求返还，缺乏法律依据，本院不予认可。
　　3、原告主张徐桂华出借给夏某4、施某的借款15万元。对徐桂华存放于施某处的理财款15万元，夏某4、施某均予确认，被告施某虽辩称该款项系徐桂华对夏某4、施某之子的赠与款，但缺乏证据佐证，本院不予认可。该款项应为原告与徐桂华的夫妻共同财产，施某应予以返还。施某与夏某4系夫妻，双方婚姻期间之财产系共有财产，故被告夏某4亦需承担返还责任。关于被告夏某4提出的上述15万元应与夏某4代徐桂华支付给夏某3的赠与款17万元相抵销之辩称，本院认为：首先，夏某4主张抵销的其于2013年5月支付给夏某3的10万元，并无证据证明该款项性质为代徐桂华支付的赠与款，且夏某4在本案审理中亦表示在支付该笔款项时其并未向夏某3言明系根据徐桂华要求而付款，故对夏某4主张的该笔款项性质及抵销行为，本院不予认可；其次，夏某4在2016年6月11日、2016年6月18日共向贾明成支付72,600元，结合2016年6月6日和2016年6月11日夏某4与夏某3之间的微信聊天记录，可以印证夏某4关于上述款项中的7万元系其代徐桂华向夏某3赠与的结婚礼金和买房款之辩称，对此，被告夏某2、夏某3亦予认可，故本院依法确认夏某4的上述辩称。上述7万元系夏某4代徐桂华支付，考虑到夏某4与施某的夫妻关系以及夏某1与徐桂华的夫妻关系，本院认为，夏某4、施某主张该7万元可以与其二人应返还徐桂华、夏某1的理财款予以抵销，并无不当，本院依法准许。综上，被告夏某4、施某应予返还的钱款为8万元。
　　综上所述，本院认为，被告夏某2应返还的10万元，与被告夏某4、施某应返还的8万元，共计18万元，均为原告与徐桂华的夫妻共同财产。徐桂华去世后，该18万元中有9万元应归原告所有，另9万元应作为徐桂华的遗产进行继承。继承自被继承人死亡时开始，若被继承人生前留有遗嘱，则应按照遗嘱进行继承；若未留有遗嘱或遗赠抚养协议等，应当按照法定继承办理。继承开始后由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。本案中被继承人徐桂华未留有遗嘱或遗赠抚养协议，徐桂华的父母均已去世，故对徐桂华的遗产9万元应按法定继承，由其配偶夏某1和子女夏某2、夏某3、夏某4、夏某5共同继承。现因夏某4明确表示放弃继承，原告表示各继承人的继承份额应均等，故本院依法确定，上述9万元遗产，由原告夏某1、被告夏某2、夏某3、夏某5各继承取得2.25万元。根据原、被告各自应得的继承财产及目前上述共有财产及遗产的归属情况，本院依法确认：被告夏某2应向原告夏某1给付钱款77,500元；被告夏某4、施某应向原告夏某1给付钱款35,000元，应向被告夏某3、夏某5各给付钱款22,500元。
　　依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
　　一、被告夏某2应于本判决生效之日起十日内向原告夏某1给付77,500元；
　　二、被告夏某4、施某应于本判决生效之日起十日内向原告夏某1给付35,000元；
　　三、被告夏某4、施某应于本判决生效之日起十日内向被告夏某3给付22,500元；
　　四、被告夏某4、施某应于本判决生效之日起十日内向被告夏某5给付22,500元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
　　案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，由原告夏某1负担2,187.50元，被告夏某2、夏某3、夏某5各负担437.50元。

审判员：尹志君

书记员：季洁菲