姚某某与清苑县博某饲料销售有限公司确认合同效力纠纷一案民事判决书

姚某某
汪庆丰（北京楹庭律师事务所）
清苑县博某饲料销售有限公司
李继业（河北金房律师事务所）

原告姚某某。
委托代理人汪庆丰，北京市楹庭律师事务所律师。
被告清苑县博某饲料销售有限公司。
法定代表人杨维青，公司总经理。
委托代理人李继业，河北金房律师事务所律师。
原告姚某某与被告清苑县博某饲料销售有限公司（以下简称“博某公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。
依法由审判员石冲屹适用简易程序于2015年6月25日对本案公开开庭进行了审理。
原告姚某某的委托代理人汪庆丰、被告博某公司的委托代理人李继业到庭参加诉讼。
本案现已审理终。
原告姚某某诉称，原、被告双方于2014年5月21日，签订了一份福豆来豆粕买卖的《销售合同》，约定货单价为3840元每吨，数量为500吨，货款总额为人民币一百九十二万元。
合同中同时约定了合同生效条件为双方签字盖章且履约保证金到账，合同才能生效。
合同另约定合同签订当日原告支付给被告合同价款的10%即19.2万元人民币作为履约保证金。
合同签订后，原告没有给被告打过履约保证金。
合同自始不产生效力，现双方对合同效力产生纠纷。
请求法院依法确认双方2014年5月21日签订的《销售合同》无效；诉讼费由被告承担。
被告博某公司辩称，一、答辩人有证据证明原告已支付履约保证金。
虽然因原告的原因，其并未如约提货，但不存在法定无效的情形，该合同获得了双方承认，是有效且生效的合同。
二、因本案原告违反BDPF140521001销售合同约定，答辩人于2015年2月已向贵院对本案原告提起诉讼，该案正在审理中。
该案中所涉合同的效力是法院审查的当然内容。
本案原告现在的行为明显违反《民事诉讼法》诚实信用原则的基本要求，而对正在诉讼中的事项再次提起诉讼违反了“一事不再理”原则。
故应依法驳回原告起诉。
本院认为，2014年5月21日，原告姚某某与被告博某公司协商签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示，且合同并不违反法律、法规的强制性规定，双方所订合同，合法有效，本院予以确认。
原告姚某某以其未按合同约定的“合同签订当日内支付货款的10%作为履约保证金，履约保证金到账生效”为由请求确认合同无效，不属于法律规定的合同无效的情形，且合同约定的履约保证金是否到账系合同生效的附加条件，却不能影响合同的效力，故原告姚某某的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条  、第五十二条  及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  第二款  之规定，判决如下:
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，2014年5月21日，原告姚某某与被告博某公司协商签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示，且合同并不违反法律、法规的强制性规定，双方所订合同，合法有效，本院予以确认。
原告姚某某以其未按合同约定的“合同签订当日内支付货款的10%作为履约保证金，履约保证金到账生效”为由请求确认合同无效，不属于法律规定的合同无效的情形，且合同约定的履约保证金是否到账系合同生效的附加条件，却不能影响合同的效力，故原告姚某某的诉讼请求，本院予以驳回。

依照《中华人民共和国合同法》第四十四条  、第五十二条  及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  第二款  之规定，判决如下:
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告负担。

审判长：石冲屹

书记员：高海燕