再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙小平，男，1953年1月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙康华，男，1949年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
再审申请人孙小平因与被申请人孙康华排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙小平申请再审称，孙康华并非符合法律规定的同住人，对系争房屋不享有居住使用权。《家庭协议》虽为孙小平书写，但其并未签字确认，不应受协议的内容所约束。其在一审中对《家庭协议》提出了笔迹鉴定的申请，因鉴定机关无法对数字及笔迹的形成时间作出鉴定，才无奈撤回鉴定。孙康华无证据能证明其支付了《家庭协议》约定的购房款，孙康华对系争房屋享有的居住权始终是二层，其与三层的来源无任何关系，居住三层仅是考虑父母年迈故在楼层上与父母对调，并不意味着其当然对三层享有权利。原审认定事实有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，对系争《家庭协议》孙小平虽未签字确认，但该协议为家庭成员之间所立，由孙小平书写后由孙康华保管，协议约定内容亦与之后系争房屋长期居住状况相一致，原审据此认定《家庭协议》已经实际履行，对于家庭成员具有约束力并无不当。孙康华系基于《家庭协议》的约定居住使用系争房屋三层，因《家庭协议》对于父母去世后系争房屋二、三层的使用未有约定，现孙小平径直要求孙康华搬离三层房屋依据不足。综上，孙小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙小平的再审申请。
审判员：惠开磊
书记员：杨宇红
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论