孙某某、孙某和与孙某某、孙某某继承纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）孙某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
上诉人（原审被告）孙某和，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。

上诉人孙某某、孙某和因与被上诉人孙某某、孙某某继承纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某某、孙某和及其委托代理人李丽明、被上诉人孙某某、孙某某及其委托代理人王雅新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，孙孝田与梁宪英生育孙某某、孙某某、孙某某、孙某和子女四人。1997年由齐齐哈尔市建华乡法律服务所主持，在孙某某、孙某和在场的情况下，孙孝田处分了其名下位于齐齐哈尔市建华区站前北大街黎明委9组87号房屋，2002年4月30日，孙孝田过世，2002年10月30日，孙某某、孙某和对该房屋进行了产权变更，产权变更原因为继承。2009年6月15日，梁宪英留有遗嘱，将位于齐齐哈尔市建华区站前北大街黎明委34号房屋，自己所有的份额去世后留给女儿孙某某、孙某某继承，2011年4月6日梁宪英去世，2011年10月9日孙某某、孙某某诉至原审法院，要求分割位于齐齐哈尔市建华区站前北大街黎明委9组87号房屋（面积为85.6平方米）、34号房屋（面积为82.8平方米）及租金。
原审法院认为，由建华乡法律服务所所出具的（97）调字第009号调解协议书中，孙孝田将9组87号房屋分给孙某某、孙某和各一间半。此时，梁宪英尚在世，孙孝田自行处理与梁宪英夫妻共有的房屋，违背了相关法律规定，但孙孝田处分自己份额的行为，应尊重其意愿，具有法律效力，处分梁宪英财产的行为属无效民事行为，且该房屋在孙孝田过世后，孙某某、孙某和是以继承办理的产权变更，不是依据建华乡法律服务所出具的调解协议书办理的，该继承行为损害了梁宪英、孙某某、孙某某的合法权益，该继承行为属无效行为，该房屋应按照法定继承。关于梁宪英留有遗嘱的将站前大街34号房屋，将自己所有的份额去世后留给女儿孙某某、孙某某继承，即此房屋十分之六的份额由孙某某、孙某某，梁宪英处分自己份额的财产，应尊重其意愿，但该遗嘱形式要件不合法，该房屋应按法定继承。孙某某、孙某某请求分割房屋租金的诉讼请求，与本案非同一法律关系，原审法院不予一并处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决：坐落于齐齐哈尔市建华区黎明委站前大街34号（82.8平方米）房屋由孙某某、孙某某共同继承；二、坐落于齐齐哈尔市建华区站前北大街黎明委9组87号（85.6平方米）房屋由孙某某、孙某和共同继承。案件受理费300.00元，由孙某某、孙某某、孙某某、孙某和各负担75.00元。鉴定费1，800.00元，由孙某某、孙某某负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。

本院认为，孙某某、孙某和、孙某某、孙某某是已去世的孙孝田和梁宪英夫妻的四个子女，孙孝田和梁宪英夫妻共有两处房产。孙孝田在生前曾自行与孙某和、孙某某处分其与梁宪英共同拥有的黎明委9组87号房屋的行为，侵害了梁宪英的合法行为。但孙孝田将该房屋自己的份额处分给孙某和、孙某某的意愿是真实的，本院对此予以确认。孙孝田去世后，孙某和、孙某某以继承行为将黎明委9组87号房屋变更为孙某和、孙某某所有，该行为损害了梁宪英、孙某某、孙某某的合法权益，原审法院认定该行为无效并无不当。孙某和、孙某某上诉称，黎明委9组87号房屋不属于遗产，梁宪英在生前对该房屋处分给孙某和、孙某某是同意的辩称，没有向法院提供任何证据，本院对该辩称不予采信。关于梁宪英生前以遗嘱形式处分其与孙孝田共有的站前大街34号房屋的行为，虽该遗嘱形式要件不合法，但梁宪英将该房屋自己的份额处分给孙某某、孙某某的意愿是真实的，原审法院对该房屋按照法定继承的认定并无不当。孙某和认为梁宪英生前欠其40，000.00元的事实未向一、二审法院提供相应证据，对此，本院不予支持。原审法院将黎明委9组87号房屋、站前大街34号房屋均按法定继承分割给孙某和、孙某某、孙某某、孙某某是合理合法的认定，本院予以确认。孙某和、孙某某的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由孙某和、孙某某负担。
本判决为终审判决。

审判长　　杨春雷 审判员　　李朝东 审判员　　朱秀萍

书记员：刘阳