孙志平、王先志与上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一审民事判决书

　　原告：孙志平，男，1969年10月21日生，汉族。
　　原告：王先志，男，1972年3月21日生，汉族。
　　两原告的共同委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
　　被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
　　法定代表人：任伟民，总经理。
　　委托诉讼代理人：张伟萍。
　　原告孙志平、王先志与被告上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸公司”)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志平及两原告的共同委托诉讼代理人石宗仿，被告东方国贸公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告孙志平、王先志向本院提出诉讼请求：1、判令东方国贸公司按每月6,211元为标准(以下币种均为人民币)支付自2015年7月6日起至2019年2月5日止合计43个月的回报款267,073元，并按每月6,987元为标准，支付自2019年2月6日起计算至判决生效之日止的回报款；2、判令东方国贸公司支付违约金74,532元；事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号10904室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2010年1月6日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年7月起，被告不再支付回报款。原告认为，被告的行为已构成严重违约。在催告被告支付欠款无果的情况下，特向法院起诉，请求判如所请。
　　被告东方国贸公司辩称，认可原告关于回报款计算标准以及起止日期的陈述，同意支付回报款。关于违约金，因合同约定的标准过高，请求法院调低。
　　经审理查明，2010年4月15日，两原告经核准登记为系争商铺的权利人。
　　2010年1月6日，原告王先志、孙志平(甲方)与被告东方国贸公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积31.58平方米，总价985,296元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为十四年，自2010年2月6日至2024年3月16日。前四年以总价8%回报于购房款付清时一次结清，后十年前五年每年以总价8%按月回报给甲方，每月20日前由被告向原告支付6,211元，最后五年以总价9%按月回报给甲方，每月20日前由被告向原告支付6,987元。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
　　庭审中，原、被告共同确认，被告东方国贸公司未支付2015年7月之后的回报款。
　　以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
　　本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告东方国贸公司未按约支付2015年7月之后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金6,987元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
　　一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王先志、孙志平支付自2015年7月6日起至2019年2月5日期间的回报款267,073元；并按每月6,987元为标准，支付自2019年2月6日起至本判决生效之日止的回报款；
　　二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王先志、孙志平支付违约金6,987元；
　　三、驳回原告王先志、孙志平的其余诉讼请求。
　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费减半收取3,072元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：黄文颋

书记员：周秋娟