孙某某与程某1离婚后财产纠纷一审民事判决书

　　原告：孙某某，女。
　　委托诉讼代理人：刘红力。
　　委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
　　被告：程某1，男。
　　委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：汪鸫，上海正策律师事务所实习律师。
　　第三人：王某，女，1954年12月23日出生，汉族，住所上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。
　　第三人：上海信某某有限公司，住所上海市浦东新区金桥路XXX号XXX楼C座9室。
　　法定代表人：张磊。
　　委托诉讼代理人：王庆伟。
　　原告孙某某与被告程某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因与本案的处理结果存在利害关系，本院依法追加王某和上海信某某有限公司(以下简称信某公司)作为第三人参与诉讼。原被告及其委托诉讼代理人，第三人王某，第三人信某公司的委托诉讼代理人王庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程某1支付信某公司的股权折价款16万元；2.依法分割被告程某1名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告程某1原系夫妻关系，于2015年3月9日结婚，2018年12月经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，被告成为信某公司的股东，并持有32%的股权，该股权在离婚诉讼中未处理。此外，被告名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX在婚姻期间有银行存款亦未处理。故现原告为维护其合法权益，诉至本院要求判如所请。
　　被告程某1辩称，原告主张分割的股权确系登记在被告名下，但实际上系其父亲程某2转让给其母亲王某(即本案第三人)，然后由被告代持，因此股权的真实权利人系王某，原告无权主张分割。关于原告主张分割的存款，在离婚诉讼中已经对所有的存款进行了处理，原告不应重复主张。
　　第三人王某述称，涉案股权系第三人支付了相应对价从被告父亲程某2处取得，由于第三人年纪大了，没有精力参与公司经营和决策，故决定由被告代持。被告并非真实的股权权利人，故原告无权主张分割。
　　第三人信某公司述称，程某2生前就说要把股权转让给王某，并由被告代持，故关于原告主张分割的股权，公司同意被告以及第三人王某的意见。若法院认为需要分割，信某公司股东都不同意原告登记成为公司股东。
　　本院经审理认定事实如下：原被告于2015年3月登记结婚，于2018年12月经法院判决离婚。由于涉及案外人，生效判决未对被告取得的信某公司的股权、股权收益等进行处理。
　　案外人程某2系被告父亲，原持有第三人信某公司67%的股权并担任法定代表人。2015年4月19日，程某2与被告等达成股权转让协议，将其32%的信某公司股权作价64万元转让给被告。2015年5月12日，被告登记为信某公司股东，直至今日。2015年8月，第三人王某向被告转账64万元，被告收到后将款项如数转给程某2。
　　诉讼中，被告提供信某公司的情况说明复印件一份，出具时间为2015年5月6日，并有信某公司全体股东签字，内容为“因程某2股东在病重期间嘱咐我们，他名下的上海信某某有限公司的股份全部给予其妻子王某女士，但现在暂由儿子程某1先生代持。……由全体股东签字生效，并监督执行”。被告还提供代持协议复印件一份，签订时间为2015年5月8日，签订人为被告(乙方)与第三人王某(甲方)，并有信某公司其他股东作为见证人签字，内容为“因甲方年龄已大，不适合参与上海信某某有限公司的一切经营活动，因此，甲方委托乙方代其持有甲方拥有的全部股份。即，乙方为上述股份的名义持有人，甲方为上述股份的实际持有人；……乙方代持标的为甲方所拥有占公司总股本的32%股份；甲方委托乙方参加公司需要的一切经营活动，并授权其行使表决权”。原告对上述情况说明和代持协议的真实性提出异议，并申请对上述材料的形成时间进行鉴定。由于被告未能提供上述材料的原件，故鉴定无法进行。
　　诉讼中，被告程某1还提供了信某公司2017年12月，2018年12月，2019年4月、5月、6月的资产负债表，资产负债表显示上述五个月的所有者权益期末数分别为16,434,073.02元、1,689,421.60元、1,556,752.26元、1,649,417.64元、1,276,381.33元。原告认为，信某公司的注册资本为100万元，而截止到原被告离婚时为止，信某公司的所有者权益大于100万元，故原告认为被告持有的30%股权价值大于32万元，无需再进行评估。但被告对原告主张的股权价值不予认可，第三人信某公司也称公司自2019年以来几乎没有正常业务，公司已经出现亏损，且面临巨额索赔，实际上已经资不抵债，面临破产风险。经本院释明，并限期原告提出股权评估申请，但原告仍坚持认为不需要评估，期限内也未提交评估申请，且认为即使需要评估，也应当由被告提出。
　　诉讼中，被告信某公司还提供股东会决议一份，信某公司全体股东均不同意原告成为信某公司股东。
　　诉讼中，原告还提供手机照片一张，该照片显示被告名下尾号为4152的银行账户在2017年4月11日时的存款为74,986.74元。原告声称该照片拍摄于双方离婚之前，但离婚时由于没有找到该照片，故对该存款未提出分割主张。在离婚诉讼中，本院要求孙某某明确需要法院处理的财产时，孙的回答为“被告(孙某某)要求分割：原告(即程某1)名下的股权及股权收入，原告的16-17年终奖各4.87万元，房产份额增加部分，原告名下的股票，其他没有了。”经查，被告账户当时存款金额属实,另查明被告于2017年5月20日取出5万元。被告称取款已用于6月份出差加拿大、7月份出差斯里兰卡以及其他日常开销。但原告对此不予认可。
　　本院认为，原告与被告离婚时未处理的财产，原告有权另案起诉。
　　本案中，被告在信某公司的32%股权份额在离婚时未处理，现原告主张分割，本院应予以处理。双方争议的主要焦点在于该股权是否属于夫妻共同财产。对此，本院认为，被告在夫妻关系存续期间受让取得的32%的股权并登记为信某公司股东，在转让人无特别声明情况下，无论该受让是否需要支付对价，受让股权原则上都应当认定为夫妻共同财产；被告以及第三人虽然声称该股权系被告替第三人王某代持，但无法提供代持协议原件，其他证据也不足以证明存在代持关系，故代持主张本院难以采纳。由于信某公司股东均不同意原告成为公司股东，原告主张由被告支付股权折价款，本院应予以支持。关于该股权的价值，原告认为可以将信某公司2018年12月时的资产负债表作为参考，其中载明的所有者权益大于公司注册资本100万元，故被告持有的股权价值亦大于32万元，无需再评估。对此，本院认为，首先，股权在未分割时属于原被告共有的状态，股权价值随着公司的经营情况会出现波动，故应以分割时的股权价值为准。其次，资产负债表记载的所有者权益属于未分配的股东权益，该利益在未分配前，并非被告的现实利益，故无法作为分割夫妻共同财产的依据，也不等于股权价值；而股权的价值，根据相关规定，在双方无法确认一致的情况下，仍需进行评估，原告既然主张分割，就应当承担举证责任。但在本院释明的情况下，原告仍拒绝提出评估申请，故原告要求取得折价款的请求，本案中不予处理。
　　关于原告主张分割的被告名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款，事实上就是指该账户2017年4月11日时的存款74,986.74元。对此本院认为，原被告离婚案件中处理的存款，并未涉及该款项，故不属于原告重复主张。从原告在离婚案件庭审中的表述来看，也无法得出原告已经放弃主张该笔款项的结论，因为放弃权利必须通过明示的方式作出，原告称当时未找到证据故未提出分割主张的意见，本院予以采纳。被告称该款项中的5万余元属于其婚前个人财产的意见，缺乏依据，本院难以采信，该款项应认定为全部属于夫妻共同财产。因此，原告主张分割该款项，应予以支持。但本院同时也认为当时双方尚未离婚，故其中合理消耗的部分，不应再进行分割。从被告该账户明细来看，只有被告在2017年5月20日取款的5万元属于大额支出，被告虽然对此作出了说明，但并未提供相应证据予以佐证，本院实难以采纳，故该部分款项仍应予以分割。鉴于此，根据适当照顾女方的原则，本院酌情确定由被告向原告支付2.7万元。
　　据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
　　被告程某1于本判决生效之日起七日内向原告孙某某支付存款2.7万元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取2,412.40元，由原告孙某某负担2,174.90元，由被告程某1负担237.50元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：沈会川

书记员：严  敏