孙耀明与上海联家超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一审民事判决书

　　原告：孙耀明，男，1960年11月7日生，汉族，住上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。
　　被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。
　　法定代表人：徐涛，董事长。
　　委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
　　原告孙耀明与被告上海联家超市有限公司金桥店、上海联家超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本案于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀明及其委托诉讼代理人杜志景，被告上海联家超市有限公司金桥店、上海联家超市有限公司的共同委托诉讼代理人张犇到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告上海联家超市有限公司金桥店的起诉,本案现已审理终结。
　　原告孙耀明向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4,458.28元、营养费2,400元、护理费7,440元、误工费12,400元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、物损费500元、律师费6,000元，共计176,716.28元。
　　事实和理由：2017年7月10日21时25分许，原告在上海联家超市有限公司金桥店购物后，因店内地面湿滑，导致原告摔倒致膝关节损伤。治疗后经鉴定构成XXX伤残，给予休息150日，护理90日，营养60日。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告只得向法院提起诉讼。
　　上海联家超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经尽到了安全保障义务。如果原告所述属实且法院认定被告应该承担相关责任，也不应该承担全部赔偿责任。原告摔倒的时间和地点没有争议，当时超市已经快要关门，原告是在“永和大王”的门口摔倒的，也一直在和该店沟通赔偿事宜。事发后被告调取了监控，因为角度问题看不到事发经过，无法确认原告摔倒的原因，原告需要进一步举证被告违反安全保障义务。
　　经审理查明：2017年7月10日晚原告至上海联家超市有限公司金桥店购物，大约9时30分许，原告购物完毕，经过一楼“永和大王”店门口时，因地面存在水渍，原告未注意而滑倒摔伤。
　　审理中，原告对事发经过表述如下：“原告在金桥店的一楼永和大王门口，因为地面有一点拖地遗留下的水渍，原告因为没有注意到湿滑摔倒。永和大王的店长说，地是他员工拖的，让我先去治疗，他们会负责的。我就在家人陪同下去就医，当时因为他们很客气，所以事发当时没有报警。”。
　　以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的110接处警登记表、监控视频等证据予以证实。
　　本院认为：本案争议的焦点为被告是否应当对原告的损害承担赔偿责任。我国侵权责任法规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。首先，根据原告的陈述，其滑倒受伤系因“永和大王”店员在公共走道上拖地后遗留少许水渍造成地面湿滑所造成，如按其所述，那么应由“永和大王”店来承担侵权责任而非本案被告。其次，事发地点虽属被告的管理范围，然从遗留水渍的量来看，显然在拖地不久后原告就滑倒受伤。该区域为商场走道，一般情况下地面不会存有水渍，故要求被告在短时间内就能发现该安全隐患并予以排除，对被告安全保障义务过于苛刻，因此本案中不能认定被告违反了安全保障义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：
　　驳回原告孙耀明的全部诉讼请求。
　　案件受理费6,066元，因适用简易程序减半收取计3,033元，由原告孙耀明负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：张肖泉

书记员：顾丽韡