孟某某与鄢某财民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
委托代理人：孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：鄢某财，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，
委托代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。

原告孟某某与被告鄢某财民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人孟祥锴、被告鄢某财及委托代理人陆美娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金30000元及利息（自立案之日起以30000元为基数，按照年利率6%计算，计算至被告实际给付之日）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2012年9月25日被告向原告借款3万元，用于资金周转。该笔款项借出后，原告向被告索要过该笔借款，被告称等一等,很快就能把借款还清。时至今日，期间原告通过打电话，发微信的方式联系被告要求返还借款，但被告拖延还款直至今日。原告在索要借款无果的情况下，迫于无奈，起诉至人民法院请求依法裁判。
被告辩称，一、原告所述不属实，被告没有向原告借款，被告不欠原告借款。二、该3万元不是借款，是装修款。三、即使为借款，原告已经超过诉讼时效。
原告向法庭举证如下：
证据一、中国农业银行卡存款业务回单复印件1份，欲证明在2012年9月25日原告向被告的银行卡内存款3万元，证明出借的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该笔转款是被告2012年7月份开始给原告装修房屋时支付的中期的装修款，并不是借款。本院对该证据予以采信。
证据二、微信聊天记录1份4页，欲证明原告向被告索要过欠款，被告对欠款的事实认可并没有进行否认。经质证，被告对证据的真实性和证明问题均有异议，因原告没有提供该份证据的原始载体，无法核实其真实性，另外，微信聊天记录是可删除的，而且从内容上看被告也没有认可借款一事，不能证明原告要证实的问题。本院认为，该组证据不能提供原始载体核对，无法确认证据的真实性，不予采信。
被告向法庭出示证据如下：

证人付某、孙某出庭作证，欲证明2012年7月至10月之间，被告给原告的英伦三岛B2-2-401室房屋进行装修，2012年9月25日被告给原告转款3万元是支付装修的中期款。经质证，原告有异议，证人证言无法证明原、被告之间的合同关系，原告房屋装修过程当中是材料到现场后，原告向供货人支付的材料款，不存在被告支付材料款的情况，证人证言不真实不能成为案件事实的依据。被告无异议，两位证人证实在2012年7-10月期间，被告给原告装修房屋的事实，其中两位证人都是在2012年8月份给被告送的装修材料，材料款也是被告给付的。因此2012年9月25日原告给被告转款3万元是支付的装修的中期款，并不是借款。本院认为，结合原告陈述，能够证实被告于2012年7月-10月期间为原告装修住房的事实，对该事实予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月份，原、被告签订装修合同，由被告为原告的英伦三岛B2-2-401室房屋进行装修，装修款为64500元，合同签订后，原告给付被告首期装修款30000元。2012年9月25日，原告向被告的银行卡内存款3万元。
本院认为，原告主张被告向其借款30000元，但仅举证证实为被告存款30000元的事实，未能进一步证实借款事实真实存在，对此应承担举证不能的责任。被告辩称该30000元系原告给付的装修款，因原、被告之间确实存在装饰装修合同关系且已实际履行，双方之间亦存在装修房屋相关的经济往来，故被告的辩解意见更具有合理性。原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。

审判员 方志勇

书记员： 孙莉