安殿臣与被告余滋勤曾于2002年4月29日登记结婚、安殿臣与余滋勤占有排除妨害纠纷一审民事判决书

　　原告：安殿臣，男，1980年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
　　被告：余滋勤，女，1979年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：任洋，上海申浩律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：周静，上海申浩律师事务所律师。
　　原告安殿臣与被告余滋勤占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安殿臣及其委托诉讼代理人于彩霞、被告余滋勤的委托诉讼代理人任洋、周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告安殿臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)；2.判令被告支付自2019年9月1日起至实际搬离之日止按每月3,500元标准计算的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年5月9日办理了离婚手续。后，原告考虑到被告的实际情况，允许被告暂住在系争房屋中三个月。2019年8月，被告搬离了原告家，但近期被告又返回系争房屋中并直接居住在内，给原告带来不便。原告多次催促被告搬离系争房屋，但被告均予以拒绝。原告认为被告的行为已构成对原告人身和财产安全妨碍，故诉讼至法院。
　　被告余滋勤辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋为公房，被告在系争房屋中居住长达近二十年，与原告的婚姻也持续了18年多。根据最高院1996年4号法发文件，关于离婚案件中公房案件的解答第2条规定，结婚五年以上离婚的双方均可承租，并要优先照顾抚养子女、生活困难、无过错一方，那么被告对系争房屋也有承租的权利。另，未成年女儿安妮也是由被告照顾，离婚原因是原告方的过错，被告无稳定收入来源，且生活困难，也没其他地方可以居住，故本案应该充分保证被告的居住权利。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋为公房，租用公房凭证记载租赁户名为安殿臣，系原告于1999年10月11日自原天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋套调配售取得，《租用公房凭证》中附注记载“户主：安殿臣，母：韩年英，贰人”。系争房屋上户口在册人员为安殿臣、韩年英、安妮、余滋勤、安其祥。至起诉时，原告安殿臣、被告余滋勤均居住在系争房屋中。
　　原告安殿臣与被告余滋勤曾于2002年4月29日登记结婚，2002年10月7日生。
　　诉讼中，原、被告均确认离婚后双方并未对系争房屋的居住权益予以处分。
　　审理中，双方各执己见，致调解未果。
　　本院认为，公有居住房屋的同住人是指在公房承租人死亡或变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上，而且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋的性质为公房，原告安殿臣为承租人，被告余滋勤因结婚居住到系争房屋中，故双方对系争房屋均享有居住的权益。现原、被告办理了离婚登记，但并未就系争房屋的居住权益予以处理，且被告至诉讼时也居住在系争房屋中，故原告之诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。
　　据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
　　原告安殿臣的全部诉讼请求，不予支持。
　　本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安殿臣负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：孔  玲

书记员：罗奇芳