宋怀舫与宋卫忠承揽合同纠纷一审民事判决书

　　原告：宋怀舫，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省。
　　委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
　　被告：宋卫忠，男，1972年1月15日生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
　　原告宋怀舫诉被告宋卫忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告宋怀舫及其委托诉讼代理人成彦军，被告委托诉讼代理人林静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款人民币371,967元(以下币种同)；2、判决被告给付以371,967元为基数，从2019年3月7日(起诉状的日期)起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
　　事实和理由：被告于2015年承包上海奉贤区海湾旅游区彭公塘路XXX号的上海银桥装饰材料有限公司厂房建设工程，将水电工清包给原告，截止2018年12月18日，经双方对账，被告确认所欠款项共计411,967元，后被告支付原告40,000元，余款371,967元经原告催讨未付，故原告诉请法院。
　　被告辩称，不同意原告的诉请，被告认可欠付的金额是274,705元，对于利息的计算没有依据，工程存在质量问题，至今没有验收合格，按照合同约定还有10%的质保金尚未到期。
　　原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、合同1份；2、结算单3份；3、银行转账明细4份。被告提供2016年2月26日对账单1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
　　结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据2中没有签字的2张结算单不予认可，其余均认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，但此对账单是之前的，2018年双方重新对账。本院认为，原、被告认可的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
　　根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
　　2014年7月31日，原、被告签订工程承包协议，约定：原告承接了被告承包的上海奉贤区海湾旅游区彭公塘路XXX号的上海银桥装饰材料有限公司厂房建设工程中的水电工项目，按设计蓝图每平方米18元计算，验收合格后45天支付总货款的90%，余款10%作为质保金，在被告与业主签订的质量保修书失效后45天结清所有款项。2018年12月18日，经双方对账，被告确认双方发生货款总金额为551,967元，尚欠411,967元被告讨回后支付原告所有款项。后被告于2019年2月分二次支付原告共计40,000元，余款371,967元至今未付，原告遂涉诉。
　　本院认为，原、被告间签订的工程承包协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了水电工等装修义务，但被告未能及时支付款项，显属违约，其理应承担支付剩余欠款的民事责任。另被告辩称，工程存在质量问题，至今没有验收合格，按照合同约定还有10%的质保金尚未到期。首先，经本院核查，涉案工程上海银桥装饰材料有限公司厂房已交付使用，其次，从被告2018年12月18日出具的对账单来看，被告不仅对所欠款项全部支付予以认可，对工程质量及验收合格均未提出异议，且对账之后还支付了40,000元，故本院有理由相信至2018年12月18日涉案工程项下的款项已到付款期限，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条的规定，判决如下：
　　一、被告宋卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告宋怀舫欠款371,967元；
　　二、被告宋卫忠于本判决生效之日起十日内偿付原告宋怀舫以371,967元为本金，自2019年3月7日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费3,440元(已减半收取)，由被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：盛军华

书记员：张  裕