完爱萍、龚锦刚与完恩浩排除妨害纠纷一审民事判决书

　　原告：完爱萍，女，1959年10月17日生，回族，户籍地上海市宝山区。
　　原告：龚锦刚，男，1958年9月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
　　上列两原告共同委托诉讼代理人：吉祥，上海海耀律师事务所律师。
　　被告：完恩浩，男，1964年9月9日生，回族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。
　　原告完爱萍、龚锦刚与被告完恩浩排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完爱萍、龚锦刚的共同委托诉讼代理人吉祥，被告完恩浩及其委托诉讼代理人杨毅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告完爱萍、龚锦刚向本院提出诉讼请求：要求完恩浩搬离上海市宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并按每日人民币150元(以下币种均为人民币)的标准支付2018年7月12日至实际搬离之日的使用费。事实和理由：1999年左右，龚锦刚单位分配系争房屋，系完爱萍、龚锦刚的夫妻共同财产，用于自己居住。2007年始，完爱萍的父母入住系争房屋。2015年间，完恩浩未经完爱萍、龚锦刚允许搬入系争房屋居住，非但未尽赡养义务，还虐待父母，破坏系争房屋的装修家具。完恩浩的行为已侵犯了完爱萍、龚锦刚在系争房屋的合法权益，故向本院提出上述请求。
　　被告完恩浩辩称，2007年完恩浩和父母共同入住系争房屋。当时完恩浩将自己唯一住房上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称政立路房屋)以112万元出售，当时完爱萍、龚锦刚提出要购买上海市宝山区海江新村XXX号XXX室房屋(以下简称海江新村房屋)但缺钱，向完恩浩借款94万元，并以80万元不到的价格购买了海江新村房屋，因此完恩浩没钱另行购房，所以完爱萍、龚锦刚同意让完恩浩入住并将户口迁入系争房屋，完恩浩对系争房屋享有居住权。当时双方没有明确居住期限，何况完爱萍、龚锦刚至今分文未归还上述借款，完恩浩没有其他住房，也无力另行购房，可以一直居住在系争房屋。完恩浩并没有虐待父母，也没有破坏系争房屋的装饰家具。完恩浩于2007年入住系争房屋，完爱萍、龚锦刚对此是知道的，但现在起诉已超过诉讼时效。综上，不同意完爱萍、龚锦刚的诉请。
　　本院经审理认定事实如下：
　　一、完爱萍与完恩浩系姐弟，其父母为完守义(2016年12月14日报死亡)、江兰芳，完爱萍、龚锦刚系夫妻。
　　二、2005年6月9日，完恩浩与前妻王锦茜经上海市杨浦区人民法院调解离婚，离婚协议中约定政立路房屋归完恩浩所有，完恩浩向王锦茜支付财产及房屋折价款36万元。2007年5月，完恩浩出售该房屋后得房款112万元，将94万元出借给完爱萍、龚锦刚。
　　审理中，完爱萍、龚锦刚表示，借款94万元是事实，但当时完恩浩要出国，才将自有房屋出售，将售房款的94万元交给完爱萍、龚锦刚；因为完恩浩要出国，所以没有说过要入住系争房屋，完爱萍、龚锦刚也没有同意让完恩浩入住。
　　三、2007年8月11日，完恩浩的户口迁入系争房屋。目前，系争房屋由完恩浩居住。
　　审理中，完恩浩表示，母亲住在养老院，但随时可能搬回系争房屋居住。
　　四、2011年6月，系争房屋经核准登记，权利人为完爱萍。2016年1月，该房屋产权经变更登记，权利人为完爱萍、龚锦刚。
　　五、2015年4月13日，完恩浩与完爱萍在宝山八村居委会的调解下签署书面协议，协议记载：完守义、江兰芳原居住在上海市闸北区普善路XXX弄XXX号后门，1987年完恩浩的户口迁至该弄393号。1999年将上述两处住房拆迁款共24万元和完恩浩贷款12万元，总计36万元购得江湾镇政立路正文花园XXX号XXX室房屋一套，父母和完恩浩一家共五人入住。……2007年5月完恩浩将政立路房屋出售，其中10万元还给完爱萍，94万元交完爱萍，完恩浩要完爱萍一年内给他买一辆7万元左右的轿车，五年内将94万元还给他即可；之后完爱萍即付给完恩浩11.7万元购车款……。双方达成如下约定：完爱萍及时将拥有的宝山区宝山八村XXX号XXX室的房屋产权，过户给完守义、江兰芳和完恩浩以抵扣清完爱萍的94万元；在父母百年以前，不得将宝山八村XXX号XXX室房屋产权以抵押、转让、转租、转赠和买卖等方式处置。
　　六、2016年7月，完恩浩提起房屋买卖合同之诉［(2016)沪0113民初11442号］，要求完爱萍履行2015年4月13日调解协议，将系争房屋产权过户给完恩浩、完守义、江兰芳。2016年10月28日本院作出判决，因龚锦刚已登记为系争房屋权利人之一，而其明确表示不同意上述协议，故未支持完恩浩的诉讼请求。该判决已生效。
　　七、2018年4月，完恩浩提起民间借贷之诉［(2018)沪0113民初7089号］，要求完爱萍、龚锦刚归还借款94万元及利息。2018年10月8日本院作出判决，确认94万元系双方之间的借款，扣除已还本金47,000元，判令完爱萍、龚锦刚向完恩浩归还借款893,000元及利息。本案审理中，完爱萍、龚锦刚表示已对该判决提起上诉，故判决未生效。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
　　双方当事人有争议的事实和证据：
　　完爱萍、龚锦刚向本院提供2015年11月11日完守义出具的自书遗嘱，主要内容为，政立路房屋是由父母动迁款及完恩浩的贷款12万元共计36万元购买的，完恩浩离婚时付给前妻的钱所缺10万元是向完爱萍借的；2007年出售政立路房屋后，10万元还给完爱萍，借给完爱萍30万元，64万元交给完爱萍保管；完恩浩搬入系争房屋后，并未尽赡养义务等。该遗嘱全文打印，立遗嘱人有完守义签名及捺手印，见证人有陆、李两人签名。完恩浩对该证据不予认可。
　　完恩浩向本院提供2018年11月8日律师向江兰芳作谈话笔录，证明完恩浩没有虐待父母，一直与完恩浩住在一起；完恩浩还提供完守义在(2016)沪0113民初11442号案件审理过程中出具给法院的声明，声明内容与完爱萍、龚锦刚提供的遗嘱内容相反，而且该案中完守义、江兰芳都是同意完恩浩的意见。完爱萍、龚锦刚对该证据不予认可。
　　本院认为，根据不动产登记信息以及前案生效判决认定的事实，系争房屋属于完爱萍、龚锦刚的夫妻共同财产，本院对此予以确认。本案争议焦点在于完恩浩对系争房屋是否享有居住权。因完爱萍、龚锦刚提供的遗嘱内容与完恩浩提供的谈话笔录、声明的内容严重不符，本院难以采信上述证据的相关内容。根据2015年4月13日完恩浩与完爱萍所订协议的内容，可以反映完恩浩与完守义、江兰芳共同出资购买并入住政立路房屋的事实。根据完恩浩离婚协议的内容，可以反映政立路房屋归完恩浩并由完恩浩向前妻支付折价款的事实。根据2015年4月13日协议及当事人的陈述，可以反映2007年完恩浩出售政立路房屋并将房款中的94万元借给完爱萍，以及2007年完恩浩与父母共同入住系争房屋的事实。根据不动产登记信息及当事人的陈述，可以反映2007年完爱萍、龚锦刚购买海江新村房屋的事实。根据相关案件的审理情况及判决结果，可以反映完恩浩向完爱萍要求过户系争房屋权利未果，以及完爱萍、龚锦刚未向完恩浩归还借款等事实。综合上述事实，本院认为，2007年完恩浩将其与父母共同居住的政立路房屋出售，并将售房款中的绝大部分出借给完爱萍，已无能力另行购房，结合完爱萍、龚锦刚于同年购买海江新村房屋的事实，完恩浩及父母于同年入住系争房屋的事实，以及完爱萍在2015年4月13日协议中同意将系争房屋过户给完恩浩及父母的意思表示，本院采信完恩浩的抗辩意见，即认定完爱萍、龚锦刚向完恩浩借钱购买海江新村房屋，致完恩浩及父母无力另行购房，故同意完恩浩及父母入住系争房屋的事实。因此，完恩浩及父母入住系争房屋已得到房屋权利人即完爱萍、龚锦刚的准许，享有系争房屋的居住权。鉴于完爱萍因龚锦刚反对而未将系争房屋过户给完恩浩及父母，完爱萍、龚锦刚又未将借款归还给完恩浩，故时至今日仍应保障完恩浩及父母在系争房屋内居住的权利。
　　综上所述，完恩浩对系争房屋享有居住权，完爱萍、龚锦刚要求完恩浩搬离系争房屋并支付使用费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，判决如下：
　　驳回原告完爱萍、龚锦刚要求被告完恩浩搬离上海市宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋等诉讼请求。
　　案件受理费减半收取25元，由原告完爱萍、龚锦刚负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：陈亮亮

书记员：陈霞君