宦某某、胡某某与胡可夫共有物分割纠纷一审民事判决书

　　原告：宦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市。
　　原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市。
　　上列二原告的共同委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。
　　被告：胡可夫，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市。
　　原告宦某某、胡某某与被告胡可夫共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴复兴，被告胡可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告宦某某、胡某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，由两原告共同取得房屋，支付被告折价款。事实和理由：宦某某与胡可夫原为夫妻关系，胡某某是二人之女。1999年，原、被告三人购买了系争房屋，登记在三人名下。首付7万元系宦某某向家人所借，银行贷款15万元已由原、被告三人全部还清。因原、被告之间家庭关系紧张，原告方自2008年起即在外租房，与被告长期分居。现宦某某与胡可夫已离婚，为维护原告方的正常居住权利和基本生活保障，要求对系争房屋进行共有物分割。原告认为三共有人的份额均等。
　　被告胡可夫辩称，系争房屋首付款是被告与配偶各自向家人借款筹措，此后均已还清，贷款系从被告银行卡中归还。被告2011年10月起即失业直至退休，买不起其他住房，如分割房产将无房可住，故不同意分割系争房屋。原告方在青浦区阁游路有一套产权房可供居住。离婚调解书明确离婚后原、被告居住问题自行解决，两原告长期在青浦居住，被告长期在系争房屋居住，应当维持现状。不同意原告诉请。如必须分割，被告肯定要房屋。且购买系争房屋的时候胡某某还在上学，没有任何出资贡献，最多只能分得20%的份额。而宦某某有较好的工作收入，被告则长期失业，在份额上应由被告适当多分。
　　经审理查明，宦某某、胡可夫原为夫妻关系，于1984年结婚，胡某某为二人之女。系争房屋于1999年购买取得，登记在宦某某、胡可夫、胡某某三人名下，未记明共有方式；房屋总价219,240元，其中首付7万元，其余以贷款支付，后已由宦某某、胡可夫还清。胡某某成年后，因就学、出国等原因迁出系争房屋。2008年左右，宦某某开始在外租房居住，系争房屋由胡可夫居住，双方长期分居。胡某某于2016年购买取得本市青浦区朱家角镇阁游路房屋一套，登记在其一人名下，此后胡某某与宦某某即于此居住。2018年8月6日，胡可夫与宦某某通过法院调解离婚，约定居住问题自行解决，对财产分割未作处理。
　　本案审理中，双方当事人一致同意系争房屋当前的市场价值按370万元计算。
　　上述事实，有原告提供的结婚证、离婚调解书、购房合同、房产登记信息、房产证、户籍资料，被告提供的房产登记信息，以及双方陈述等证据为证。
　　本院认为，根据法律规定，共有财产未约定共有类型的，视为按份共有，但共有人具有家庭关系的除外。本案系争房屋登记在原、被告3人名下，未记载共有类型，而购买房屋时当事人之间存在家庭关系，故应认定为共同共有。现宦某某与胡可夫已经离婚，当事人之间的家庭关系已经解除，共同共有的基础已丧失，故原告方要求分割系争房屋于法有据，本院予以支持。根据公平原则，分割共同共有的财产时，对取得财产贡献较多的共有人，可酌情予以多分。胡某某在系争房屋购买时尚未成年，在还贷期间也尚未参加工作，可推定购买系争房屋的出资主要为宦某某、胡可夫的夫妻共同财产。原告主张首付款系宦某某向亲属所借，未提供证据予以证明，且即使属实，也只能认为系夫妻共同所借债务，不改变其共同出资购房的事实。故应认为宦某某、胡可夫对取得系争房屋的贡献较多，分割时应根据其贡献给予一定多分，本院酌情确定可由宦某某、胡可夫各分得40％的份额，胡某某分得20％的份额。关于分割方式，考虑到系争房屋长期由胡可夫实际居住使用，房屋产权应归其所有为宜，由胡可夫向两原告支付房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：
　　一、上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告胡可夫所有；
　　二、被告胡可夫应于本判决生效之日起15日内支付原告宦某某房屋折价款148万元；
　　三、被告胡可夫应于本判决生效之日起15日内支付原告胡某某房屋折价款74万元；
　　四、原告宦某某、胡某某应于被告胡可夫支付房屋折价款之日起7日内协助办理上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续；
　　五、驳回原告的其他诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费36,400元，减半收取18,200元，由原告负担11,200元，由被告负担7,000元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：高行玮

书记员：吴静文