屠某1、陈某1与屠某2法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：屠某1，女，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：刘念静，上海金沁律师事务所律师。
　　原告：陈某1，女，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
　　被告：屠某2，女，汉族，住上海市长宁区。
　　原告屠某1等与被告屠某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告屠某1及其委托诉讼代理人刘念静、原告陈某1及委托诉讼代理人沈巧怡、被告屠某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告屠某1向本院提出诉讼请求：依法继承上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求原告屠某1和被告屠某2按份共有，每人各享有二分之一产权份额。事实和理由：原告屠某1与被告屠某2系姐妹，父亲屠某3与母亲陈某2共生育五名子女，即屠某2、屠某4、屠某5、屠某6、屠某7。屠某3于1971年12月1日报死亡，陈某2于1994年4月4日报死亡，屠某4于1988年死亡。被继承人屠某5于2018年2月11日报死亡，屠某5与前妻陈某1于1993年9月24日离婚，育有一子屠某8。屠某8未婚，无子女，于2017年11月1日报死亡。屠某7是屠某2同父异母的哥哥，出生在江苏常州，原告屠某2通过当地派出所查询身份信息，查询到其配偶李某某的人口信息，信息显示丧偶，屠某7约在1995年左右死亡。屠某5生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。系争房屋产权于2013年7月17日登记在屠某5名下，是屠某5的个人财产，屠某5没有第一顺位继承人，原告屠某2、被告屠某1作为屠某5的姐妹，是第二顺位继承人，可以依法继承系争房屋，故原告提起诉讼，要求判如所请。
　　原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求与原告屠某2、被告屠某1共同继承系争房屋，三人各享有三分之一产权份额。事实和理由：对原告陈述的身份信息、遗产范围均没有异议。屠某5生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。陈某1与屠某5于80年代结婚，1993年离婚，离婚之后因屠某5付不出抚养费，陈某1就与儿子屠某8商量，让屠某5过来买菜、烧饭抵扣抚养费，故离婚之后屠某5每天来陈某1的家里，帮忙买菜、烧饭、同时看望儿子，午饭和晚饭都是在陈某1家里一起吃的，吃完晚饭后屠某5就自己回家睡觉，偶尔在陈某1处过夜，这种状态一直持续到屠某5过世。屠某5去世以后，丧事也都是陈某1来操办。另外，从系争房屋的来源看，系争房屋事实上是陈某1出资购买，购房钱款从屠某8的银行账户中转出，屠某8患有残疾，其银行卡中的钱都是陈某1存入的。陈某1认为其作为继承人以外的人，对屠某5照顾较多，可以分得适当遗产，故要求原、被告三人共同继承系争房屋。
　　被告屠某2辩称，对原告屠某1陈述的身份信息、遗产范围均没有异议，同意屠某1的诉讼请求，系争房屋由屠某1和屠某2共同继承，每人各享有二分之一产权份额。不同意原告陈某1的诉讼请求，陈某1已经与屠某5离婚了，不属于继承人范围，不应当分得遗产。购买系争房屋也是屠某5退休以后用自己公积金购买，陈某1并未出资。
　　本院经审理认定事实如下：
　　被继承人屠某5与前妻陈某1于1993年9月24日登记离婚，育有一子屠某8。屠某5于2018年2月11日报死亡，屠某8于2017年11月1日报死亡。屠某5的父亲屠某3与母亲陈某2共生育五名子女，即屠某2、屠某4、屠某5、屠某1、屠某7。屠某3于1971年12月1日报死亡，陈某2于1994年4月4日报死亡，屠某4于1988年死亡。庭审中三方一致确认屠某5生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。系争房屋于2013年7月17日办理产权证，权利人为屠某5。
　　审理中，原告屠某1表示，屠某7于1995年左右在外省市死亡，原告至当地派出所摘抄常住人口信息，未查到具体的户籍信息及身份证号码，且当地派出所对摘抄内容不予盖章。
　　陈某1为证明其照顾屠某5的事实，申请证人出庭作证。证人周某某到庭陈述：其是陈某1的邻居和朋友。陈某1的老公屠某5在离婚之后，依然每天来陈某1家里，帮忙买菜、烧饭、打扫卫生，风雨无阻，一直到屠某5死亡。证人周某某几乎每天都能看到屠某5，有时候在小区门口碰到，有时候在陈某1家里看到。屠某5不过夜，吃完饭打扫好卫生，晚上7点左右就走了。屠某5生病住院开刀，也都是陈某1陪着的。屠某5去世以后的丧事、寺庙超度、买墓地也都是陈某1在操办。
　　证人张某某到庭陈述：其是陈某1的邻居。陈某1和屠某5离婚后，屠某5天天来陈某1家里，给儿子烧饭、洗衣服、打扫卫生，吃完晚饭后屠某5就走了，不过夜，一直持续到屠某5去世。证人张某某有时候中午去陈某1家里玩，都能看到屠某5。屠某5去世以后丧事也是陈某1操办的。
　　原告屠某1与被告屠某2对于两位证人证言均不认可，认为并不能证明陈某1生前对屠某5照顾较多的事实。屠某5的丧事确实是陈某1操办的，但屠某5生前单位发了一笔2万多元的丧葬费也是陈某1领取的。
　　上述事实，有当事人陈述、户籍信息摘抄、常住人口信息表、工作人员登记表、离婚登记申请书、职工登记表、上海市房地产权证、(2014)浦民一(民)初字第30465号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
　　本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案系争房屋为被继承人屠某5的个人财产，原告屠某1主张的遗产范围符合法律规定，故对原告主张的遗产范围，本院予以认可。目前未有证据证明屠某5生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案中屠某5名下的遗产，应当按照法定继承处理。关于原告陈某1是否可以继承遗产的争议，陈某1主张其对屠某5照顾较多，但无论是陈某1的陈述还是证人陈述，都证明屠某5生前去陈某1处买菜、烧饭、打扫卫生的事实，是屠某5照顾儿子屠某8和陈某1较多，并非陈某1照顾屠某5较多。陈某1主张其操办了屠某5的丧事，但办理丧事是在屠某5死亡以后，并非是在屠某5生前对其的照顾。陈某1并未提供充分证据证明其在屠某5生前对屠某5照顾较多，故对于陈某1要求继承系争房屋的主张，本院不予支持。被继承人屠某5未有第一顺位继承人，原告屠某1与被告屠某2作为屠某5的姐妹，是第二顺位继承人，依法可以继承系争房屋，屠某1与屠某2要求系争房屋按份共有，每人各享有二分之一产权份额，并不无妥，本院予以准许。
　　依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十九条规定，判决如下：
　　上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由屠某1、屠某2共同继承，每人各享有房屋二分之一产权份额。
　　案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币15,400元,由原告屠某1、被告屠某2各半负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。　　　

审判员：张  弢

书记员：胡心婷