屠某1与屠某2解除收养关系纠纷一审民事判决书

　　原告：屠某1，男，1932年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：吴正希，上海市龙华律师事务所律师。
　　被告：屠某2，男，1966年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告屠某1与被告屠某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告屠某1及其委托诉讼代理人吴正希、被告屠某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　屠某1向本院提出诉讼请求：解除屠某1与屠某2的收养关系。事实和理由：屠某1与配偶金某某于1966年10月收养屠某2，此后三人共同生活，直至1996年屠某2因与养父母屠某1、金某某发生矛盾，而搬出去居住。虽分开居住，此后屠某2每月也来看望养、平时电话关心养父母。金某某于2013年8月28日死亡，屠某1于2018年1月再婚，屠某1与屠某2因再婚事宜发生矛盾，此后屠某2没有再看望过养父，并扬言让屠某1别再骚扰自己，双方已无父子感情可言，故请求解除屠某1与屠某2的收养关系。
　　屠某2辩称，屠某1确系屠某2的养父，2013年8月28日金某某死亡后，屠某2才被亲戚告知自己是被收养的，之前一直认为自己与屠某2是亲生父子。1996年为了居住方便，屠某2才搬出去与丈母娘同住，非因矛盾而搬离屠某1住处。此后，屠某2与屠某1关系依旧亲密，每周都去看望养父，每年春节一起吃年夜饭。双方只因屠某1再婚一事产生间隙，但屠某2也接受了养父再婚的事实。故屠某2对屠某1尽了赡养义务，以后将继续对屠某1尽赡养义务，不同意与屠某1解除收养关系。
　　经审理查明，屠某2系屠某1与原配金某某的养子，金某某于2013年8月28日报死亡，屠某1于2018年1月再婚。双方近年因屠某1再婚一事产生矛盾，关系僵持。现屠某1起诉来院，要求与屠某2解除收养关系。审理中，屠某2不同意解除收养关系，认为屠某2在生活上、经济上一直照顾屠某1，是屠某1受人挑唆致双方产生隔阂，但双方关系没有恶化，若解除收养关系，会对屠某1产生不利影响，且表示今后会对屠某1继续尽赡养义务。屠某1虽要求解除收养关系，但也认可在其再婚前，屠某2也经常来看望、照料屠某1。
　　以上事实，除有当事人的陈述外，另有户口簿、户籍档案资料摘抄、职工登记表、结婚证等证据证实，并经庭审质证无异，应予认定。
　　本院认为，双方形成收养关系后，之间的权利义务适用法律关于父母子女的规定。父母将子女抚养成人后，子女对父母有赡养的义务。赡养义务包括生活上的帮助、经济上的支助和精神上的慰藉。根据查明的事实可以证实，屠某2对屠某1尽了生活和经济上的帮助和照顾，双方仅因屠某1再婚事宜产生矛盾，且现在屠某2也接受了屠某1的再婚行为，并表示今后会继续照顾屠某1。故屠某1要求与屠某2解除收养关系的诉讼请求，本院不予支持。但屠某2心存嫌隙，也说明了双方在思想上缺乏交流，屠某2目前的消极应对，致其对屠某1精神上的慰藉有所欠缺，屠某2应引以为戒。屠某1是一位已超过八十五岁的高龄老人，需要亲人的呵护，特别是精神上的慰藉。现屠某2表示不同意解除收养关系，屠某1应予珍惜。只要双方均能珍惜以往的父子之情，相互信任，相互谅解，双方关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款、第二十七条规定，判决如下：
　　屠某1要求与屠某2解除收养关系的诉讼请求不予支持。
　　案件受理费80元，减半收取40元，由屠某1负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：陆  佳

书记员：朱  磊