常胜强与孟冰、卿金排除妨害纠纷一审民事判决书

　　原告：常胜强，男，1999年11月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：李小红，女，汉族，户籍地上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：周瑜，上海友义律师事务所律师。
　　被告：孟冰，男，1988年8月15日生，汉族，户籍地湖南省益阳市，现住上海市宝山区。
　　被告：卿金，女，1988年12月13日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市宝山区。
　　上列被告共同委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。
　　原告常胜强与被告孟冰、卿金排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常胜强的委托诉讼代理人李小红、周瑜；被告孟冰、卿金及两被告共同委托诉讼代理人杨嘉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告常胜强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告恢复上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原状、清空该房屋内家具、家电并搬离该房屋；2、判令两被告赔偿原告自2018年5月19日起至实际搬离上述房屋之日为止的租金损失(以每月1,800元计算)。事实和理由：系争房屋原登记在原告父母名下，原告父母于2017年5月19日经法院调解离婚，并约定系争房屋归原告常胜强所有。原告父亲常国富找人冒充原告母亲李小红，持事先私自办理的房屋产权证书，将系争房屋出售给孟冰、卿金，并与其签订了《动迁房屋转让协议》，常国富已经法院刑事判决，构成合同诈骗罪，故所签协议不具有法律上合法效力。现常胜强作为系争房屋的产权人要求孟冰、卿金停止对常胜强物权的侵害，故向本院提出诉请如上。
　　被告孟冰、卿金辩称：不同意原告诉请。买房的时候，房屋还登记在常国富和李小红名下，孟冰、卿金不知道双方已经离婚，系争房屋已交付给孟冰、卿金实际入住至今，孟冰、卿金也进行了装修。退一步讲，即使系争房屋归常胜强所有，签订买卖合同时，常胜强还未成年，离婚调解书约定离婚后常胜强是随常国富生活，常国富是常胜强的法定监护人，故关于系争房屋的转让协议是合法有效的，协议应该继续履行，孟冰、卿金同意把剩下的房款支付给常胜强和李小红。鉴于转让协议合法有效，孟冰、卿金有居住权，故不应当支付租金。
　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
　　2017年5月19日，李小红与常国富经上海市虹口区人民法院民事调解离婚，在离婚调解书中约定，离婚后，李小红、常国富之子常胜强随常国富生活，抚养费由常国富独自承担；系争房屋产权归常胜强所有。经李小红申请执行，常胜强于2018年1月22日核准登记为系争房屋的权利人。
　　2018年11月28日，本院作出(2018)沪0113刑初1921号刑事判决，认定如下事实：2017年10月25日，常国富持事先私自办理的房屋产权证书，并找人冒充李小红，与孟冰签订《动迁房屋转让协议》，将该房屋以188万元出售给孟冰，至案发已实际骗得孟冰购房款共计60万元。本院依法审理后认为常国富已非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。最终判决：一、被告人常国富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人常国富退赔被害人孟冰的经济损失。该案于2018年12月9日生效。
　　2018年4月18日，常胜强委托律师向孟冰、卿金发出限期搬离通知书，告知系争房屋权属属于常胜强一人所有，与其签订合同的李小红并非李小红本人，系他人冒名，要求其自本通知书发送之日起30日内恢复原状、搬离房屋。孟冰、卿金已收到该通知书。
　　审理中，常胜强表示，孟冰与常国富所签的合同系常国富为骗取财物所签，属于非法合同，不具有法律效力，常胜强也不愿意再继续履行该合同；系争房屋当时由常国富对外出租，交付给孟冰、卿金的具体房屋状态常胜强也不清楚，所以要求将房屋恢复至毛坯状态。
　　审理中，孟冰、卿金表示，合同签订后，2017年11月18日常国富将系争房屋交付给其，因为之前房屋是租给别人的，有简单装修。入住后其对房屋重新装修，居住至今。
　　审理中，上海中原物业顾问有限公司于2019年4月15日向本院出具房地产价格咨询意见书，系争房屋目前市场租赁价格为每月1,800元。
　　本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，常国富找人冒充李小红，与孟冰签订《动迁房屋转让协议》，因此，出售房屋非李小红本人的真实意思表示，故该签订协议的行为无效。关于孟冰、卿金提出签订协议时常胜强未成年，其父亲常国富是其法定监护人，故其签订的合同具有效力的辩称意见，本院认为，双方签订协议时基于的权利外观是系争房屋属于常国富、李小红名下，故孟冰签订协议的相对方即为常国富、李小红，与常胜强无关。即便如孟冰、卿金所述，当时常国富作为常胜强的监护人签订协议，根据法律规定，监护人除为维护被监护人的利益外是不得处分被监护人的财产，且作出决定时，应当尊重被监护人的真实意愿，显然本案中，常国富亦未尽到监护人的职责，故对孟冰、卿金的辩称意见本院不予采纳。综上，房屋转让协议无效后，孟冰、卿金占有、使用系争房屋已无合法依据，应将系争房屋返还常胜强，常胜强要求孟冰、卿金清空搬离房屋，于法有据，本院予以支持。关于常胜强主张的恢复原状，鉴于其无法举证原状的状态，而孟冰、卿金表示常国富交付的房屋也非毛坯状态，故关于该诉请，本院难以支持。关于常胜强要求孟冰、卿金支付的租金损失，鉴于孟冰、卿金为合同诈骗被害人，在初始其有理由相信其为合法入住，但在本院刑事判决生效后，孟冰、卿金应当知晓其签订的协议存在瑕疵，且权利人常胜强亦要求其搬离，故其应当支付之后的租金。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
　　一、被告孟冰、卿金于本判决生效之日起十日内，清空、搬离上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋；
　　二、被告孟冰、卿金于本判决生效之日起十日内，支付原告常胜强自2018年12月9日起至实际搬离之日止的租金损失(按照月租金1,800元的标准计算)；
　　三、驳回原告常胜强的其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取40元，由被告孟冰、卿金负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：陈凤琴

书记员：朱  丹